06 сентября 2019 года в06.09.2019 18:48 786 0 10 1

Гайдай и его неудачный билет — почему фильм «Спортлото-82» не стал очередным шедевром?

Гайдай и его неудачный билет — почему фильм «Спортлото-82» не стал очередным шедевром?

Про "ошибки" мастера

Вот смотрю этот фильм и думаю, что не так с ним? Вроде бы всё в лучших традициях Леонида Гайдая. Есть там и шутки, и любовь, и жулики, и погони. Но почему «Спортлото» не стал таким же популярным, как другие фильмы мастера комедии? Что это было, ошибка или может мы чего-то не поняли?

И ведь нельзя сказать, что фильм провалился. И не только не провалился, но ещё и с большим отрывом вышел в лидеры проката 1982 года (на втором месте был фильм «Мужики!» с 38 миллионами). Но даже 55 миллионов зрителей «Спортлото», хоть и не существенно, но заметно проигрывают "Бриллиантовой руке" с «Кавказской пленницей» и их почти 76 миллионами зрителей на каждый фильм. И сейчас «Спортлото-82» тоже менее популярно. И немного непонятно, почему…

Гайдай и актёры

И сразу нельзя не обратить внимание на то, что в «Спортлото-82» актёрский состав заметно слабее, чем во многих фильмах Леонида Гайдая. Да и вообще состав там очень небольшой. Но как же так получилось, что в фильме уже столько известных фамилий. Случайность? А вот и нет.

Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с обсуждением кинопроб. Дело в том, что пробы на фильм вызвали неоднозначную реакцию у худсовета, о чем наглядно говорит стенограмма заседания. Вот отрывки из некоторых выступлений.

Р. Буданцева: "Пробы не характерны для Гайдая. Раньше пробы всегда определяли стилистику, сейчас этого нет. Нет героини. Она по возрасту не подходит к партнерам. Удовиченко не может ничего в себе нести для этого фильма. Наиболее интересны Пуговкин и Кокшенов… "

Семагина: "У меня Удовиченко не вызывает сомнений. Она хорошо сыграла в последнем фильме у другого режиссера, у нее есть данные… "

Столбов: "Мне не понравилась Удовиченко. Актриса должна быть помоложе. Понравился Арлаускас, но, думаю, что не следует брать Кокшенова. А вот Пуговкин подходит… "

Осетинский: "Мне очень понравился Арлаускас. Кокшенов лучше, чем Боярский. Большие сомнения вызывает Удовиченко, ее героиня должна быть моложе… "

Ермолин: "Удовиченко может быть разной, но здесь она снята так, что выглядит старше. Интересен Арлаускас, но он будет очень странно выглядеть рядом с Удовиченко. На Степана лучше взять Боярского, Кокшенов будет слишком узнаваем. Пуговкин может быть… "

Л. Гайдай: "Удовиченко мне нравится. Но в таком случае либо надо всех подбирать под Удовиченко, либо идти от Арлаускаса. Роль Степана писалась на Кокшенова. Для себя я решил: Таня — Удовиченко, Костя — Арлаускас, Степан — Кокшенов, Сан Саныч — Пуговкин, Павел — Герасимов. Хотя Павла может сыграть и Боярский… "

Сложно сказать, лучше фильм получился фильм или нет, снимай Гайдай тех, кого хотел и Павла играл бы Герасимов (многим известный как робот Вертер) или Боярский, а Таню — Лариса Удовиченко. Судить конечно сложно, но в любом случае, от такого актёрского состава хуже бы точно не стало.

А ведь многие ошибочно полагают, что Гайдай специально хотел снимать молодых и малоизвестных актёров и хотел попробовать что-то новое. Но вот оказывается, что он просто выполнял "рекомендации" комиссии.

Гайдай и его неудачный билет — почему фильм «Спортлото-82» не стал очередным шедевром?

Но давайте немного про тех, кто сыграл в «Спортлото- 82». Михаил Кокшенов. Ему в какой-то степени отведена роль Балбеса. Вообще роль больше и разнообразнее, чем у кого-то из тройки, но он явно не дотягивает до уровня Юрия Никулина. Хотя, амбал из него получился запоминающийся. Если не сравнивать его ни с кем, то все отлично.

Но вот главного героя, не сравнивать уже не получается, уж очень Костя (Альгис Арлаускас) напоминает Шурика, и своей рассеянностью и наивностью. Сложно сказать, режиссер это пытался сделать второго Шурика или актёр сам по другому не смог, но идея в любом случае, не удачная.

Нет, это не Шурик. И хоть и играет вполне себе ничего, но совершенно не запоминается. Может, молодость сказывается ещё, не знаю. Но уже первые сцены с ним, особенно, начальные, в поезде, просто до боли что-то напоминают. Да, сдаётся мне, что попытка сделать второго Шурика имела место быть.

Гайдай и его неудачный билет — почему фильм «Спортлото-82» не стал очередным шедевром?

Вот главный "злодей" фильма — Сан Саныч (Михаил Пуговкин), думаю, не подкачал. Пуговкин — хороший актёр, он в фильме в привычном уже для него амплуа хитреца. У него получился довольно современный аферист. Пуговкин и играл и пел в фильме. И без его песни и игры было вообще всё плохо.

Главная героиня Татьяна (актриса Светлана Аманова). Ну тут пожалуй, тоже, если сравнивать с другими героинями фильмов Гайдая, то явно не дотягивает. Она бы смогла быть какой-нибудь подружкой главной героини. Но в качестве главной героини на фоне Варлей или Селезневой выделиться не получилось.

Но вот самая слабая роль, это наверно у жениха главной героини — Павла (Денис Кмит). В некоторых эпизодах на его игру смотреть очень не просто. Особенно, когда он рассказывает о встрече с медведем… Нет, мне совершенно непонятно, ну неужели лучше никак не получилось.

Гайдай и его неудачный билет — почему фильм «Спортлото-82» не стал очередным шедевром?

Кто-то возразит, что актёры молодые ещё и что не надо к ним так предвзято относиться. Но ведь герои Варлей или Селезнёвой были совсем не старше в своё время. Не намного старше был и 27 летний Миронов в «Бриллиантовой руке». А «Вождь краснокожих» был намного моложе. Но всё-таки играли они поинтереснее.

А ведь до «Спортлото» в фильмах Гайдая даже в эпизодах были яркие актёры. И мы запомнили очень много цитат второстепенных героев. "Будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого пылесоса". Или знаменитое "Лопух не догадался?". И так можно продолжать долго.

Как бы не хотелось это признавать, но второстепенные герои «Спортлото» определенно проигрывают даже эпизодникам ранних фильмов, и трудно не заметить, что шуток в фильме меньше и принадлежат они только центральным героям. Такой вот дефицит на шутки получился, в духе времени…

И отдельно ещё музыка и песни. Хитами не стали, запомнились хуже. Хоть и не плохие, и в неплохом исполнение. Опять же, благодаря Пуговкину, один напевчик вроде бы и привязывается во время просмотра, но слабо. И в народ он не ушел, как песня о медведях например или даже «Остров невезения».

Понятно одно, Гайдай взял очень высокую планку в своё "золотое" десятилетие, удерживать которую постоянно было не так просто.

Но не на это я больше всего обратил внимание. А на странные противоречия в фильме.

Про вымирающий вид человека

До «Спортлото» всех антагонистов в фильмах наказывали, причем довольно серьёзно: начиная от телесных наказаний Шуриком хулигана и своего напарника на стройке, до "расправы" над товарищем Сааховым и задержания правоохранительными органами Балбеса, Бывалого и Труса.

А вот в этом фильме можно заметить, что аферисты никак не наказаны в финале. Они конечно ничего не получили, но и не потеряли. И после приключений с билетом они продолжат свою "предпринимательскую" деятельность, продолжат и через несколько лет, скорее всего, станут "хозяевами" жизни, а вот наивные инженеры "Шурики" станут никому ненужными. В те годы это ещё не знали. Но сейчас, когда смотришь, становится немного грустно.

Да и за что этих спекулянтов наказывать и почему только их? Если уж наказывать, то это и тётю главного героя придётся даже. К ней вот любимый племянник отдохнуть приехал, притащил целые баулы подарков, а она его в курятник поселила, чтобы заработать побольше денег… чем вот она лучше алчного Сан Саныча?

Или вот взять директора туристической базы, которого сыграл Борислав Брондуков. Ведь он совершенно бесполезен в качестве директора, ничего не знает, как и что там у него происходит на базе, он только отдыхает со своей помощницей, флиртует с молоденькими туристками и т. д.

И как мне показалось, ещё одну мысль Гайдай затрагивает не случайно. В фильме несколькими шутками словно подчеркивается, что честные водители могут заработать на машину и цветной телевизор только случайно, если в лотерею выиграют. А вот уже разные Сан Санычи имеют намного больше возможностей заработать.

Но всех этих людей Гайдай высмеивает. Как, например, высмеивает и поголовную увлеченность самых читающих людей в мире дешёвыми и глупыми детективами. Высмеивает, но это не помогает и ничего не меняет. Зрителей это уже почти не смущает, ни дешёвая литература, ни предприимчивые "дельцы".

В фильме уже скорее Костя начинает казаться чужим и лишним среди этих "честных" людей. Понимал ли Гайдай, что его "Шурик" — вымирающий вид человека? Может быть он и не согласен с этим, но сделать ничего не может.

Да, съемки фильма проходили уже не в самый светлый период советской державы. Всё-таки шли 80-е. Жизнь вокруг стремительно менялась. Если ещё в 60-е и 70-е страна набирая обороты, полным ходом была устремлена вперёд и казалось, что ещё чуть-чуть и вот оно — светлое будущего.

Но что-то в "механизме" не сработало и решающего рывка не получилось. В 80-е "настоящее" уже откровенно буксовало. И это проявлялось во всём. В кино, соответственно, тоже. Но это уже совсем другая история.

Как я уже писал выше, провалом фильм считать нельзя. И вешать все имеющиеся недостатки на Леонида Гайдая и заявлять, что он "исписался" тоже глупо. Тут имеет место быть целый ряд обстоятельств. Кино это всё-таки не книга, в которой только мысли одного писателя. С кино сложнее. И думаю «Спортлото-82» как раз такой случай.

Комментарии

Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы добавить комментарий

Новые публикации автора

Retinsky — Кино | Retinsky