Кинокритика – дело сомнительное. Ведь никогда не угадаешь, какой именно фильм вознесут до небес, а на каком поставят клеймо, от которого будет сложно отмыться. К счастью, есть зрители, которые сами решают, какой кинопродукт им по душе, а какой нет. Расскажу о знаменитых картинах, которые первоначально были разнесены критиками в пух и прах, а позднее были признаны культовыми.
«Психо» Хичкока
«Психо» считается лучшей картиной Альфреда Хичкока, но мало кто помнит, что критики сначала не приняли ее. Рецензенты относились к Хичкоку с пренебрежением и частенько недооценивали его заслуг. Теперь уже признанный факт, что этот фильм разделил весь мировой кинематограф на «до» и «после».
Режиссёр-новатор с выходом «Психо» положил начало новому направление в кино, где автор пытается объяснить природу поступков преступника.
В этой работе Хичкок нарушил множество табу, зашел туда, куда до него еще никто не заходил – в самые интимные зоны человеческой жизни. Демонстрировал унитаз, показывал сцены в спальне и даже переодевания мужчины в женскую одежду.
Все это жестко было воспринято пуританским Голливудом. Другое дело зрители. Нарушение всевозможных запретов привлекло много внимания к картине, но не только это способствовало ее успеху.
Психологическое напряжение, виртуозно созданное мастером, держало публику до самого финала, именно оно вызывало бурю острых эмоций. После просмотра зрители выходили из зала в шоковом состоянии.
«Сияние» Кубрика
«Сияние» Кубрика даже было номинировано на премию «Малина» в 1980 году, в год выхода на экраны. Сейчас такое даже сложно себе представить, но фильм был воспринят в штыки автором романа, который лег в основу экранизации — Стивеном Кингом. Главную претензию Кинг предъявляет герою, которого играет Николсон: он никак не меняется на протяжении фильма.
В книге Кинга персонаж сходит с ума постепенно и в итоге окончательно теряет рассудок, а в фильме он появляется сразу безумным и с каждый кадром становится все хуже. Критики тоже не были в восторге, вышедшая экранизация не оправдала их ожиданий, которые на нее возлагали. Ведь перед тем как запустить съемки, у Кубрика уже вышли две успешных ленты: «Кэрри» и «Салемские вампиры».
Журналисты акцентировали внимание на том, что Кубрику герои, как личности не интересны, а в фильме нет ничего страшного, хотя он основывается на романе ужасов. Публика хотела получить забавный аттракцион – классический хоррор, а вышло что-то совсем иное, скорее философское. Однако, не смотря на прохладный прием на старте, со временем фильм стал одним из лучших представителей жанра.
«Один дома» Коламбуса
Да, представляете, «Один дома», пожалуй, самый популярный новогодний фильм во всем мире, первоначально был негативно воспринят критиками. По их мнению, сюжет был настолько неправдоподобен, что маленькому мальчику, оставшемуся дома в канун Рождества сложно было сопереживать.
К тому же циничным взрослым сложно было поверить в ловушки, которые придумывал маленький герой, чтобы остановить жуликов. Критики возмущались, что первая половина фильма скучная и лишена сюрпризов, а шутки довольно глупые.
Однако, почти все выразили свое одобрение игре юного Макалея Калкина. Именно он, по их мнению, вытянул весь фильм на себе. Хотя кто-то отмечал, что Калкин местами переигрывал.
«Бегущий по лезвию» Ридли Скотта
«Бегущий по лезвию» Ридли Скотта давно уже считается культовым фильмом, но, когда он только вышел на экраны в 1982 году, ему прочили совсем другую судьбу. Представители СМИ обрушились на Скотта за то, что он увлекся визуальной частью ленты, но поверхностно отнесся к ее философской стороне и неглубоко проработал образы персонажей.
Критики говорили, о провале фильма, как истории, так как слишком много сил было брошено на создание спецэффектов, а смысловая нагрузка задвинута на задний план. Однако поклонники научной фантастики считают, что режиссёр создал богатый образами и до мельчайших деталей проработанный фильм, который хочется пересматривать.
«Бойцовский клуб» Финчера
Удивительный образом и «Бойцовский клуб» попал под раздачу критических замечаний, как только появился на свет. Сейчас это даже представить себе сложно, но видимо существует закономерность: чтобы фильму получить одобрение у широких масс, необходимо на первых парах подвергнуться порицанию от профи. СМИ узрели в «Клубе» пропаганду насилия и его романтизацию.
В итоге картину сочли слишком радикальной и на первых этапах в прокате она провалилась. Не в пользу Клуба также была проведена пиар-кампания: реклама шла в перерывах боев без правил, а основной аудиторией в залах были подростки мужского пола. Но прошло время и фильм по праву считается одним из главным кинособытий конца 90-х.
«Нечто» Карпентера
Еще одна знаковая картина начала 80-х «Нечто» Джона Карпентера нашла своего зрителя не сразу. Почему же фильм оказался провальным? Зрители не просто проигнорировали, а возненавидели его. Возможно потому, что режиссёр заставлял наблюдающих думать и оставил открытый финал, а ведь публика этого не любит. Ей хочется сказочных и весёлых историй со счастливым концом.
Карпентер же нагонял жути и заставлял извилины шевелиться. Критики с удовольствием обрушились на автора, устроили своеобразное состязание, оскорбляя режиссёра и его работу, называя ее идиотской и невразумительной. После таких нападок Карпентер долго не мог прийти в себя.
Этот провал повлиял на развитие его карьеры. Джону потребовалось долгие годы доказывать свою компетентность Голливуду. Отношение к фильму изменилось спустя много лет, но по сей день концовка фильма вызывает много споров.
Подобные негативные реакции на кино свойственны не только Голливуду. Помните, что и в советском кинематографе тоже были случаи, когда комиссия пыталась «завернуть» фильмы, посчитав их пустыми и глупыми? Сейчас многие из них признаны классикой. Например: «Белое солнце пустыни», «Бриллиантовая рука» и другие.
