В предыстории сюжета показана сцена из детства Мадлен Суонн, которая также знакомит зрителя с антагонистом Джеймса Бонда в этом фильме. Главный злодей носит маску, за которой прячет обезображенное отравлением лицо.

После этой сцены действие переносится в будущее, где Джеймс Бонд и Мадлен Суонн влюблены друг в друга. Они пытаются построить доверительные отношения между собой несмотря на своё прошлое и все тайны, о которых не хотят вспоминать.

Тем не менее кто-то ловко подставляет Мадлен, после чего Бонд уже не может ей полностью доверять и они расстаются. Разочаровавшись и поняв, что вся последующая жизнь из-за его прошлого обречена на вечные подозрения, Бонд исчезает с радаров спецслужб и "уходит на пенсию".

И это только начало истории, ведь основное повествование начинается только спустя пять лет…

Самое неожиданное происходит, когда на экране появляется новый суперагент с двумя нулями: во-первых, оказывается, что это женщина; во-вторых – это чёрная женщина. Кроме того, вскоре выясняется, что Номи, а именно так её зовут, имеет позывной "007".

Вполне объяснимо, что здесь сценаристы и режиссёр пошли на поводу у современных трендов западного кинематографа, да и не так уж мало чёрных секретных агентов женского пола мы встречали в других фильмах. По идее, ничего сверхъестественного не произошло, но это до тех пор, пока мы не припоминаем, что это британская разведка MI6, что это фильм о Джеймсе Бонде.

Выбор Лашаны Линч, этакой мужеподобной, неспортивной и бодипозитивной актрисы, на роль оперативного агента меня не впечатлил. Можно даже простить её внешность, если бы она органично смотрелась в кадре и обладала актерским талантом. Но она очень неуверенно играет и совершенно нелепо выглядит, особенно для такой роли. Это меня расстроило, но совсем несильно, так как агента Номи "007" в общем хронометраже не так уж и много.

Прямо сейчас у меня возникла мысль, что возможно именно такой и была задумка режиссёра – ввести на потенциально главную роль нелепого персонажа, который сразу же вызовет у зрителя антипатию? Такое вполне возможно…

А вот агента Палому, которую сыграла Ана де Армас, невозможно не отметить – такое сочетание сногсшибательной красоты, детской наивности в разговорах и убийственной боевой подготовки добавило в фильм яркую сцену и разрядило его юмором.

Актриса в этой роли просто великолепна. К сожалению, Палома получает прискорбно мало экранного времени.

В заключении немного о злодее Сафине. Мне очень интересен актёр Рами Малек, который его играет, но здесь ему просто не дали раскрыться.

Из-за этого персонаж получился не очень выразительным и интересным, а традиционного для фильмов о Джеймсе Бонде интеллектуального противостояния агента и антагониста нет вовсе. Многие кинокритики уже назвали Сафина самым слабым злодеем франшизы и отметили, что его мотивация не совсем понятна. Я склонен с ними согласиться.

Общая динамика фильма потрясающая, развитие сюжета непредсказуемо, атмосфера, композиции и операторская работа в целом на высоте. Не буду скрывать, что мне фильм понравился, однако многие из моих друзей остались разочарованы.

Всем известно, что это последний фильм Дэниэла Крейга в роли Джеймса Бонда, и поэтому его нужно рассматривать как эпизод, обеспечивающий завершенность всей главы — помимо основного сюжета так же закрываются линии персонажей, открытые в "Спектре" и "Казино Рояль".

Поклонники франшизы обязательно откроют для себя гораздо больше, помимо стандартного коктейля из мартини с водкой. Может, кое-где могло быть и лучше. Может быть. Или, может быть, стоит просто погрузится в атмосферу фильма и узнать по-настоящему интересную историю.

Послание, оставленное создателями фильма о будущем франшизы, кажется очевидным – вполне возможно, что следующим агентом "007" станет женщина. И если это действительно будет так, то зрителя ждет совсем не то, что он привык видеть в фильмах о Джеймсе Бонде, особенно в последней главе, в которой Дэниэл Крейг фактически создал новый образ агента "007", добавив ему неимоверное количество адреналина и энергии.

Полная версия

Довольно часто киностудии и режиссёры не находят общего языка по концепции фильма уже в период съёмок. Именно так и произошло с «Лигой справедливости». Зак Снайдер изначально намеревался воплотить зловещую атмосферу обречённости, которая должна была наступить после гибели Супермена, а киностудия Warner Bros., надеясь на увеличение кассовых сборов, желала сгладить сюжет и сделать его менее тяжелым и более развлекательным, в том числе и для более мягкого возрастного рейтинга.

В 2017 году «Лига справедливости» получила рейтинг PG-13 (детям до 13 лет просмотр не желателен), а «Лига справедливости Зака Снайдера» имеет рейтинг R (лица, не достигшие 17-летнего возраста, допускаются на фильм только в сопровождении одного из родителей, либо законного представителя).

Так во время съёмок в 2016—2017 годах в Warner Bros. откровенно давили на режиссёра и постоянно переписывали сценарий и требовали вхождения финальной версии в хронометраж 120 минут. Довольно сложно предположить каким бы получился в итоге фильм 2017 года, если бы Зак Снайдер в мае 2017 года, уже на этапе монтажа, не покинул пост режиссёра. В его семье случилась трагедия — его дочь покончила жизнь самоубийством. Зак Снайдер больше не мог продолжать работу и на его место пригласили Джосса Уидона, который являлся одним из сценаристов фильма. Он оказался более лояльным к мнению киностудии и провёл масштабные пересъёмки сцен, что добавило фильму юмора, комических ситуаций и общей "мультяшности".

В результате в 2017 году вышел совсем уж проходной "посмотрел и забыл" фильм, сборы от которого в США даже не покрыли бюджет на его производство. Все были разочарованы — и кинокритики, и зрители. Сюжет, который во киновселенной DC должен был бы стать эпичным (в фильме задействовано целых 6 супергероев) и поворотным (планировалось снять несколько продолжений), вылился в невыразительный и бессмысленный экшн, который фактически поставил крест на дальнейшем развитии всей франшизы.

Это, кстати, очень наглядный пример того, почему руководству и маркетологам киностудий лучше не вмешиваться в работу режиссёра.

И на этом всё могло и закончится, если бы не фанаты, которые узнали: о проблемах, сопутствующих производству фильма, о расхождении интересов Зака Снайдера и руководства Warner Bros., а также — об истинных причинах прекращения работы режиссёра над фильмом. Поклонники вместе с актёрами и членами съёмочной группы подписали несколько петиций с требованиями выпуска режиссёрской версии Зака Снайдера. В итоге в феврале 2020 года киностудия поддалась требованиям фанатов и позволила режиссёру реализовать его собственное видение сюжета.

18 марта 2021 года состоялась премьера «Лиги справедливости Зака Снайдера» на платформе HBO Max.

С самых первых минут зритель погружается в мрачную, тревожную и даже гнетущую атмосферу фильма, вызванную смертью Супермена. Как-будто после его гибели начался обратный отсчет существования всего мира. Никаких явных и существенных предпосылок к этому нет, но что-то действительно происходит. И это "что-то" заставляет Бэтмена найти и объединить супергероев.

В отличии от версии 2017 года Зак Снайдер довольно подробно рассказывает историю каждого персонажа, что спасает сюжет от дыр, которые были ранее. Стремление к такой детализации увеличило хронометраж фильма вдвое (до 242 минут), но раскрыло характеры героев и добавило им выразительности. Художественная и кинематографическая ценность фильма несомненно возросла.

Визуально фильм очень впечатляет. Многие сцены визуализированы и индивидуально скомпонованы с каждым отдельным персонажем, как бы отражая его уникальный характер. Зак Снайдер потакает своей любви к замысловатым скульптурным образам и часто изображает героев так, как приличествует мифологическим фигурам, что согласуется с его общим взглядом на этих персонажей.

Цвет в оригинальном фильме 2017 года ужасен — перенасыщенный и неестественно яркий. В этом же фильме тональность картины полностью соответствует сюжету, а чёрный костюм Супермена заставляет взглянуть на героя по-новому. Даже Чудо-женщина в этом фильме смотрится более естественной и натуральной — она уже не кажется игрушечной и мультяшной (как в других фильмах про неё) и вполне вписывается в общий фон.

В целом, мне фильм очень понравился, в особенности тем, насколько одна и та же история может быть по-разному рассказана. Действительно, от рассказчика зависит очень многое…

Итак, «Лига справедливости Зака Снайдера» — вы его еще не смотрели? Будете смотреть? Если уже посмотрели — поделитесь своим мнением и впечатлением.

Полная версия

В сериале довольно удачно и сбалансировано сплелись комедия, драма, криминал и детектив. Авторами с невероятной точностью была выверена динамика сюжета, представлен закономерный процесс развития главного персонажа, подобран отличный актёрский состав — всё было отлично. Зрительская аудитория на "ура!" приняла сериал и многие, в том числе и я, стали ждать продолжения.

Но второй сезон сериала перечеркнул всё, чего создатели добились в первом. Возможно это связано с тем, что продюсеры заменили режиссёра и сценариста, возможно с тем, что над сюжетом решили провести эксперимент, а может быть из-за того, что фильм потерял первоначальную идею. Третий же сезон «Мажора» вообще скатился до абсурда, идиотических казусов и переворотов сюжета, полностью утратив любой смысл и мораль.

И вот в начале этого года вышел полнометражный фильм «Мажор». Если честно, то посмотрел я его несмотря на низкий рейтинг только из-за того впечатления, которое когда-то произвел первый сезон сериала.

Я ничего не ожидал от этого фильма, ну вот прям вообще. И через 10 минут просмотра я понял, что прав в своих ожиданиях — научная фантастика там начинается с первых минут, постепенно возрастает коэффициент абсурда, добавляются пародия и гротеск, ближе к середине появляется кровавое месиво, и в состоянии такого глобального винегрета продолжается до конца фильма.

Фильм повествует о борьбе главного героя с наркодурью, возможно, той самой под которой создатели сего "произведения" его и снимали.

Мажору вместе с группой друзей (в стиле Оушена) предстоит выйти на поставщиков, найти лабораторию и остановить производство нового синтетического "хрусталя". Естественно в фильме присутствуют "шпионские" игры и "невыполнимая" миссия.

Персонаж Павла Прилучного фактически не меняется от сезона к сезону, не произошло этого и в полнометражном фильме — всё те же ужимочки да шуточки циничного альфа-самца, который "знает" и "понял" о жизни всё.

В фильме присутствует довольно много продакт-плейсмента, хотя и не в таком зашкварном виде как в фильмах Тимура Бекмамбетова. Ну, а вишенкой на торте является Москва-Сити, где на одном из небоскрёбов комплекса и происходит развязка.

Да, фильм совершенно не тянет на художественный шедевр, однако если немного изменить восприятие, а именно забыть о том, что создатели заявили о фильме, как о криминальном боевике, и понять, что это пародийный научно-фантастический гротеск-треш, то всё станет на свои места, а от просмотра можно будет даже получить удовольствие. Особенно, если не придираться к многочисленным клише, вторичности и полному отсутствию логики.

Полная версия

Этот фильм не даст зрителю ответа ни на один явный вопрос, который непременно возникнет при просмотре фильма «Полночное небо», в котором Джордж Клуни выступил в качестве режиссёра, а также сыграл главную роль. Зритель никогда не узнает, почему на Земле случилась катастрофа, что это за катастрофа, почему всё живое умирает, чем болеет персонаж Джорджа Клуни…

Почему?! Возможно потому, что фильм задумывался как философская драма о глобальном будущем человечества, а не как фильм-катастрофа? Не знаю, но не получилось ни того, ни другого.

Джордж Клуни не является одним из моих любимых актёров или режиссеров — он снялся во многих неплохих фильмах, хотя и не был в них хорошим актёром. То же самое и с его режиссурой, которая почти всегда заканчивается посредственным фильмом.

«Полуночное небо» демонстрирует две параллельные истории. В одной из них группа астронавтов возвращается из исследовательской миссии на потенциально пригодный для жизни спутник Юпитера, где нашлись необходимые условия для организации колонии. В другой истории — ученый по имени Августин Лофтхаус (Джордж Клуни) путешествует по Арктике, пытаясь вовремя добраться до удаленной станции связи, чтобы предупредить экипаж «Эфира», что возвращаться на Землю нельзя.

Августина сопровождает маленькая девочка, забытая при эвакуации арктического исследовательского центра. Возможно, из-за пережитых потрясений или психологической травмы она неспособна разговаривать.

Фильм является довольно предсказуемым и уже к его середине понятно, чем он закончится — здесь нет сложной истории и резких изменений сюжета, который на самом деле можно рассматривать как скелет для философских размышлений. Процесс повествования слишком серьёзно сосредоточен на персонажах и аллегориях, что отвлекает от истории в целом и делает её невообразимо скучной и монотонной.

С точки зрения науки, погодных условий Арктики и соответствия законам физики в фильме довольно много просчётов, и они не скроются от внимательного и образованного зрителя.

Однако, ради справедливости стоит отметить, что в фильме есть и положительные моменты. Прежде всего это компьютерная графика и визуальные эффекты, особенно сцены в космосе. Инженерные и дизайнерские решения по космическому судну «Эфир» тоже на высоте. Не подкачало и музыкальное сопровождение, созданное композитором Александром Деспла.

Поскольку финал истории в целом не обнадеживает, то в итоге мы получаем депрессивный научно-фантастический фильм с элементами философской драмы отдельного человека и человечества в целом.

Общее впечатление от фильма противоречивое, поэтому от рекомендаций к его просмотру я воздержусь, но некоторым может даже понравиться.

Полная версия

Да, я посмотрел вчера этот фильм, но так и не понял, что хотели донести его создатели до зрителя.

Начинается фильм вполне динамично, атмосфера нагнетается и создаётся полное ощущение того, что сейчас сможешь посмотреть отличный остросюжетный детективный триллер с интеллектуальным расследованием, противоборством полиции и преступника.

Действительно, в съёмках задействован такой великолепный актёрский состав, что другого и ожидать невозможно — Дензел Вашингтон, Рами Малек и Джаред Лето только своим присутствием на постерах дают надежду на отличный фильм.

Но фильму не хватило самого главного — энергичного и оригинального сценария. Он оказался в ловушке собственного сюжета, и, хотя в нем присутствуют некоторые интересные последовательности, он изо всех сил пытался преодолеть присущие ему проблемы.

Дензел Вашингтон играет Джо «Дика» Дикона — уставшего и стареющего патрульного в небольшом городке, который вынужден отправиться в Лос-Анджелес, чтобы забрать некоторые вещественные доказательства. Волею судьбы он попадает именно в тот полицейский участок, в котором раньше работал детективом. Довольно известным и хорошим детективом.

Рами Малек сыграл Джима Бакстера, детектива который ведёт расследование по делу о серийном убийце женщин. Ловко сыграв на чувствах Дика, он привлекает его к расследованию. В процессе расследования оказывается, что преступления этого маньяка очень похожи на те, которые происходили несколько лет назад, когда Дикон еще работал в этом участке — причем именно из-за этого дела он и отказался от этой работы и перевелся на более спокойную патрульную службу.

Главные персонажи представляют довольно явный дуэт из опытного ветерана и молодого следователя — Дензел и Рами справились с образами героев в фильме настолько хорошо, насколько это вообще можно было сделать с таким сценарием. Мне было интересно посмотреть на их актёрскую игру и взаимодействие друг с другом, надеюсь им представится возможность сыграть в качестве напарников в более достойном и динамичном детективе.

Джон Ли Хэнкок впервые написал сценарий для этого фильма еще в 1990-х годах. Помимо посредственного сюжета, объясняющего, почему никто не спешил с его созданием, его мягкость заметно выделялась бы на фоне других остросюжетных работ в этом жанре. Да, в фильме присутствуют элементы психологического триллера, детектива и криминальной драмы, но ни одно из этих направлений полностью не реализовано. В итоге, зритель не получает ни нормального триллера, ни захватывающего сюжета, ни кульминационной развязки. Откровенно скучный и проходной фильм.

Полная версия

Том Хэнкс играет капитана Джефферсона Кайла Кидда, который путешествует из одного техасского городка в другой, чтобы прочитать жителям новости. Прошло пять лет после окончания Гражданской войны, и, как и многие из тех, кто сражался на стороне проигравших, жизнь превратилась в нечто вроде постоянной борьбы. Но Кидд — прирожденный рассказчик, его истории взяты из различных газет, и горожане любят их слушать, когда он заходит к ним на одно из своих вечерних чтений.

Однажды, путешествуя, он натыкается на разграбленную повозку и обнаруживает молодую девушку со светлыми волосами и голубыми глазами, одетую в одежду коренных американцев.

Девочка говорит не по-английски, а на языке племени кайова. Среди ее вещей Кидд находит записи о том, что она 10-летняя Джоанна. Молодую девушку вырастило племя кайова, и теперь против её воли возвращают к родным тёте и дяде, о которых она ничего не знает.

Происходящие далее события складываются так, что у Кидда не остаётся другого варианта, кроме как сопроводить девочку к её родственникам. Фильм рассказывает о путешествии, которое капитан начинает неохотно, поскольку девочка поначалу жестко восстает против этого. Но он понимает, что в текущих условиях только он может быть единственной гарантией ее безопасного возвращения — в послевоенное время до её судьбы никому нет дела.

И по мере того, как эти двое сталкиваются с многочисленными опасными ситуациями на своем пути, они начинают сближаться друг с другом. В этом мучительном путешествии встречаются моменты настоящей опасности почти в каждом городе, в который они входят, и на каждой новой границе, которую они пересекают.

Сценарий Пола Гринграсса и Люка Дейвиса основанный на одноименном романе Полетт Джилс показывает родственность душ Кидда и Джоанны — заблудших душ, которые ищут своё место, место, которому они принадлежат, место, где им будет спокойно и комфортно.

Обстоятельства позволяют фильму исследовать эмоциональные темы и боль, которую пережили оба персонажа, в своём прошлом, что придает фильму «Новости со всех концов света» драматичный характер, но сам сюжет развивается вполне закономерно и его легко предвидеть. Это несколько снижает влияние фильма на зрителя, но тем не менее он по-прежнему является примером хорошо продуманной истории.

«Новости со всех концов света» — эмоциональный и драматичный вестерн, повествующий о первых днях расколотой нации, собирающей себя воедино после разрушительного бедствия гражданской войны. Это фильм о людях и судьбах, а также о необходимости человеческого отношения друг к другу.

Один из немногих фильмов 2020 года, который я рекомендую к просмотру.

Полная версия

Это начало фильма и она только что вошла в квартиру после того, как пробежалась по дождливым и мокрым улицам, расклеив объявления с просьбой к одиноким мужчинам познакомиться с ней. Отчаяние совершенного поступка, похоже, заставило её еще больше разочароваться в себе.

С бледным цветом лица цвета костяного фарфора — она не является непривлекательной, но в ней нет легкости, нет романтики. Она всегда в делах, в работе, но тоже хочет чувствовать себя женщиной, хочет быть любимой. Эта кажущаяся неполноценность, душевные муки и страдания сломили её. Её глаза горят печалью.

Фильм, снятый Криштофовичем, – этюд отчаяния, и если бы в его центре не было такого яркого перформанса, он мог бы быть угнетающе мрачным, серым. Но с великой советской актрисой Ириной Купченко в роли Клавдии все получается как раз наоборот.

Купченко с предельной ясностью передает тоску своего героя — это кристально чистый спектакль, и тем более замечательно, что женщина, которую она играет, совсем не изящная. Когда мужчина появляется у ее двери в ответ на объявление, она смотрит на него с подозрением и сразу же отвергает его как неподходящего. Несмотря на это Валентин (Александр Збруев), бездомный, бывший цирковой акробат, живущий на мизерную пенсию по инвалидности, не сдается.

Клавдия и Валентин — практически единственные персонажи в фильме, большая часть которого происходит в тесной квартире. И чаще всего камера фокусируется на их лицах, улавливая проблески эмоций, которые проходят между ними. Криштофович сохраняет простоту стиля — непринужденной разновидности натурализма, какую только можно вообразить. Но в этой простоте, из-за блистательной игры актеров, есть огромный смысл.

Фильм слегка украшен комическими элементами. У Валентина есть забавный друг Касянов, с которым он постоянно то ругается, то мирится. Ранее тихий дверной звонок Клавдии теперь звонит и звонит с фарсовой регулярностью, когда Валентин приходит и уходит, чтобы сообщить о новом любовном интересе — по иронии судьбы, человек, который изначально пришел по рекламе Клавдии.

В другой момент Клавдию навещают трое пионеров, которые тоже видели ее объявление — они предлагают почистить картошку, помыть полы и выразить поддержку в рамках своего понимания ситуации.

Я считаю этот фильм драматически очень сильным, в нём удивительно переплетаются глубокие драмы и ирония персонажей. С момента выхода фильма прошло почти 35 лет, а проблемы у людей по сути те же — одиночество и неприятие.

КиноПоиск – 7.4 | IMDb – 6.7

Режиссёр: Вячеслав Криштофович

Сценарий: Виктор Мережко

Актерский состав: Ирина Купченко, Александр Збруев, Елена Соловей, Марианна Вертинская, Валерий Шептекита и другие

Год выхода: 1986

Производство: СССР

Полная версия

Вероятно, оглушительный успех первого фильма «Обитель зла» сыграл с Андерсоном злую шутку и он решил, что теперь знает как правильно снимать фильмы, в основу которых положены популярные компьютерные игры. Если вспомнить «Обитель зла» 2002 года, то даже сейчас некоторые технические идеи, заложенные в сцены фильма, смотрятся свежо и современно — тогда же, каждая сцена была такой. Было видно какой объем творческого потенциала создателей, способный удивлять и шокировать, реализовался в происходящем на экране. Последующие фильмы франшизы были лишены этой составляющей.

«Охотник на монстров» начинается в пустыне, где группа военных армии США осуществляет патрулирование во главе с капитаном Натали Артемис в исполнении Миллы Йовович. Что-то похоже на смесь песчаной бури и грозы, надвигается на горизонте, и вся группа внезапно попадает в альтернативную вселенную, которая населена гигантскими ужасающими существами.

И здесь происходит первое разочарование, так как режиссёр решил показать эстетику пустынного мира. Вместо детализации и насыщенности, которая могла бы визуально спасти фильм, зритель наблюдает огромные пространства пустоши. На это скучно и неинтересно смотреть от слова "совсем".

Возможно Андерсон хотел этой пустотой подчеркнуть великолепно созданных монстров? К сожалению — нет. Дизайн чудовищ даже не такой продуманный и детализированный, как в играх. Если не брать в расчёт размер, то они даже кажутся не страшными и несколько скучными.

Может стоит ждать какой-то эмоциональной составляющей, развития характеров персонажей, интересных диалогов или философской сюжетной линии? Этого ничего нет, да и не может быть в фильме, снятому по игре «Monster Hunter».

С постановкой сцен боев и сражений с монстрами тоже оплошали — чтобы не прорабатывать сцены все движения очень быстрые и смазанные, ракурс и планы меняются молниеносно, человеческому глазу даже не за что зацепиться.

Демонстрируемая с экрана история в которой практически нет сюжета является лишь предлогом для борьбы с монстрами и выживания. Адаптация большинства компьютерных игр в художественное кино по-прежнему создает ощущение, что вам нужно потратить время на то, чтобы смотреть, как в неё играет кто-то другой.

Фактически, «Охотник на монстров» стал еще одним неудачным продолжением «Обители зла», из которого убрали постапокалиптический стиль и добавили гигантских чудовищ.

Полная версия

Я довольно часто читаю западных кинокритиков и иностранные новостные сайты перед выходом в прокат новых фильмов. И где-то с середины ноября невольно обратил внимание на тиражирование информационных поводов про новый фильм Пэтти Дженкинс «Чудо-женщина: 1984». А в начале декабря подтянулись и критики, посмотревшие фильм на закрытой премьере и начавшие расхваливать фильм, называя его чуть ли не лучшим блокбастером года, кинематографическим шедевром и самым трогательным фильмом о супергероях.

Всё изменилось, когда в середине декабря 2020 года фильм посмотрели обычные зрители. Самый главный американский сайт IMDb оказался переполнен не просто негативными, а гневными отзывами первых зрителей. Я, к сожалению, тоже посмотрел этот фильм и могу сказать только одно — это самый худший сиквел в истории кинематографа. Но давайте по порядку.

Сюжет фильма

После событий первого фильма, в котором героиня победила бога войны Ареса, чудо-баба живет среднестатистической жизнью обычной женщины 1980-х в США, изредка используя свои способности богини на благо общества — да, вот такая незавидная женская доля у убийцы богов, созданной для защиты человечества от войн.

За всё это время она не смогла забыть своего смертного возлюбленного Стива Тревора, пожертвовавшего своей жизнью, ради окончания войны и спасения невинных. Грустит, вспоминает, живет. Всё и дальше продолжалось бы в том же духе, если бы в какой-то момент ей в руки не попал древний артефакт — исполнитель желаний. Неосознанно желая возвращения Стива она получает от камня исполнение своего заветного желания. Дальше начинается развитие сюжета в стиле "бойся своих желаний".

Рассинхронизация сценария

Не мог подобрать более правильного слова, но в этой части действительно какая-то рассинхронизация событий не только с первым фильмом, но и в рамках этой части.

Вначале фильма демонстрируется история из детства Дианы, в которой она из-за незначительной оплошности проигрывает эстафету, хотя если уж быть честным, то вполне её заслужила, пройдя гораздо более трудный путь к победе, чем от неё требовался. История получилось невнятной и нелогичной. И совсем, ну просто совершенно непонятно какое она имеет отношение к последующим в фильме событиям. Наверно, для увеличения хронометража поставили, потому что морали в ней нет.

Те, кто смотрел первый фильм могут вспомнить, что Диана при борьбе с Аресом обрела свою божественную силу, включающую среди прочих и способность летать. Но вот прошло 70 лет и она разучилась — теперь, чтобы летать она использует лассо. Не иначе как сценаристы второй части не смотрели первый фильм и не читали к нему сценарий… Ибо получается, что богиня фактически деградировала. Ведь даже с новоиспечённой женщиной-кошкой она, тренировавшаяся с пелёнок, не могла справиться.

Прочее

Про игру актёров, которой нет, и визуальные эффекты с отсутствием физики — вообще хочется молчать. Работа дизайнеров и костюмеров, воссоздавших атмосферу 1980-х хороша, музыкальное сопровождение тоже неплохое.

Сценарий очень сырой, такое ощущение, что он слеплен из серии лоскутов, скрепленных скотчем. Представленные идеи интересны, но совершенно не проработаны. Даже мотив главного злодея, стремящегося к глобальному господству высосан из пальца.

Вместо заключения

Сегодня, 7 января 2020 года, фильм выходит в большой прокат в России. К просмотру, категорически, не рекомендуется.

Полная версия

Что вообще происходит?!

Когда в фильме начинается основное действие, то у зрителя, вполне вероятно, может закипеть мозг от попыток понять происходящее на экране. И если бы авторы добавили в хронометраж следующее объяснение, то восприятие событий это намного облегчило.

Допустим, что текущая точка нахождения Объекта во Времени является нулем, всё что больше нуля — это будущее, всё что меньше, соответственно, — прошлое. При положительном "заряде" Объекта (+) происходит его нормальное движение во времени-пространстве, однако когда заряд Объекта инвертируется (–), то он начинает двигаться в обратном направлении во времени, то есть в прошлое.

Вы, наверное, все знаете, что мы все являемся путешественниками во времени, но нам доступно лишь перемещение в будущее — естественный ход вещей. Поэтому следующий ход, который применили авторы фильма, просто гениальный и мог бы претендовать на теоретическую достоверность.

Моментального перемещения в прошлое нет, движение в прошлое осуществляется так же, как и в будущее. То есть, чтобы переместиться в прошлое на 10 дней, необходимо в течении 10 дней находиться в инвертированном состоянии.

Именно поэтому у Объекта не меняется субъективное восприятие времени, и несмотря на инверсию его движение вперед/назад можно считать прямолинейным, несмотря на то, что в один и тот же промежуток времени он может присутствовать в пространстве в нескольких вариантах.

Отсутствие временных парадоксов

Да, в этом фильме следовали принципу сохранения континуума пространства-времени. Именно благодаря ему у фильма и появилось такое название — «TENET», что в переводе с английского означает "принцип", "догма", "доктрина", "постулат". К сожалению, наши переводчики этого не поняли и перевели название, как "довод", непроизвольно поменяв смысл названия с утвердительного на сомнительное — довод, как аргумент в защиту утверждения.

Что касается того, что слово "довод" как и "tenet" является словом палиндромом — в данном случае не имеет никакого значения.В оригинале его использование оправдано, так как смысловое наполнение определения совпадает с сюжетным. Пытаясь сделать красивый фантик для афиш, авторы перевода даже не посмотрели фильм, где смысловое значение проходит единым стержнем через весь сюжет.А кто не согласен с данным выводом — посмотрите заключительную сцену на английском языке! Вы удивитесь как поменяется её смыл.

Другими словами, путешествие в прошлое не может привести к изменению будущего, всё что произошло в прошлом и будет в будущем является неизменным, своего рода константой.

Явные противоречия в сюжете

Их очень много и их довольно просто понять, если принять за основу то, что при движении инвертированного объекта всё должно происходить наоборот. Взять, например, главного героя — в тот момент, когда он должен отправиться в прошлое, его инструктируют и говорят, что он должен дышать "своим" воздухом, так как обычный воздух в инвертированном состоянии объекта непригоден для лёгких. По идее это должна быть воздушная смесь, основанная на углекислом газе, собственно то, что обычно люди выдыхают. Логично? Более-менее да.

Но, что тогда должно происходить с автомобилем, который двигается против временного потока? По идее для работы двигателя внутреннего сгорания у него тоже должен быть "свой" воздух, состоящий из выхлопных газов, но этого нет. Тем более автомобиль не инвертирован… Собственно, поэтому использование инвертированным героем сложных механизмов выглядит весьма сомнительным при этой концепции.

Бой инвертированного героя с самим собой "обычным" тоже выглядит весьма сомнительным зрелищем — по сути они между собой являются идеальными магнитами и при соприкосновении должны аннигилироваться. Но этого почему то не происходит.

Так же сомнительным выглядит исцеление Кэт при её путешествии в инвертированном состоянии в прошлое — ведь рана была ей нанесена в состоянии инверсии. Пуля при этом прошла навылет, а излечиться она могла бы только в том случае, если бы пуля вышла из её тела, а рана затянулась. И времени это должно было занять меньше, чем неделя. Здесь авторы фильма явно не продумали обоснование сюжетной линии.

Моё мнение

Безусловно этот фильм является лучшим фантастическим фильмом 2020 года, особенно учитывая саму научную идею положенную в основу фильма. Однако, «Довод» далеко не безупречный, хоть замысел и заслуживает справедливо высокой оценки.

Конечно, и Вашингтон, и Паттинсон хорошо сыграли, но диалоги можно было бы улучшить, добавив больше юмора, а персонажей сделать менее холодными и более индивидуальными. В фильме присутствуют неубедительные эмоции, а главная героиня больше озабочена собственным сыном, чем благополучием всей планеты.

Также мне не понравилось какое-то картонное музыкальное сопровождение, которое совершенно не соответствует происходящим на экране событиям.

Полная версия

Посмотрел этот фильм только из чувства ностальгии к первым двум частям про Билла и Теда — их Невероятным и Новым приключениям во времени и пространстве. Да, тридцать лет назад эти фильмы были вполне в духе времени, их было весело смотреть, удивляясь как у таких обормотов и лоботрясов всё получается. И в отличие от последней части в фильмах присутствовал более-менее интригующий сюжет.

В фильме 2020 года плохо всё — и сценарий, и режиссура. Непродуманный сюжет, состоящий из невнятных действий и беготни главных персонажей, начинает утомлять задолго до середины фильма. А после этого начинаешь понимать, что и юмора здесь нет.

Отдельно стоит остановиться на актерской игре — если у большинства актёрского состава она как бы соответствует среднему уровню, то Киану Ривз "постарался" на славу. Дерганные движения, восковая маска вместо живого лица, бездушная игра, такое ощущение, что через силу. И если 30 лет назад в Теде была энергия, определенный шарм и весёлость, то здесь от этого не осталось ничего.

А вот Билл как-будто бы и не изменился. Такой же улыбчивый шалопай как и 30 лет назад.

В фильме о музыке почти нет музыки… Что касается финальной мелодии. Даже здесь сплоховали — ведь могли бы сделать что-то по-настоящему красивое и цепляющее. Но нет. Собственно нет ни мелодии, ни песни, просто набор звуков, которые перечеркнули весь смысл первых двух частей фильма.

Добавьте к вышеизложенному довольно средние спецэффекты и компьютерную графику и получите совершенное эмоционально-выраженное значение восклицания "Что это было?!". Полное разочарование.

Да, и теперь я начинаю опасаться за последнюю часть «Матрицы», вдруг будет так же плохо…

Полная версия

Примечательно и то, что идея для сценария появилась благодаря простой жизненной ситуации: невеста суетилась около заведения ЗАГСа и переживала из-за опоздания любимого. Пётр Тодоровский так вдохновился этой сценой, что она легла в основу фильма. Сценарий для картины был тут же написан Сергеем Бодровым, который даже снялся в небольшом эпизоде. Он исполнит роль матроса на судне, которого встретит Рита, осуществляя поиски своего возлюбленного Гаврилова. Оператором картины выступил Евгений Гуслинский.

Роли будущих супругов в фильме исполнили: неподражаемая Людмила Гурченко и темпераментный Сергей Шакуров. События ленты также стартуют возле ЗАГСа, где Рита Соловьёва, которую играет Людмила Гурченко, ожидает жениха. Рита – разведенная женщина 38 лет, имеет взрослую двенадцатилетнюю дочь Татьяну, просто мечтает снова выйти замуж и обрести своё женское счастье. Осознав, что Гаврилов не явился, женщина отправляется на его поиски.

Картина охватывает день из жизни влюбленной женщины, настроение в ней скачет от полного отчаяния до надежды, и в этом главное достоинство картины: вроде бы обычная история пропущена через призму лирики и драматизма, режиссёр грамотно расставляет акценты и задаёт определённый тон каждому моменту.

Зарождение романтических отношений между главными героями остается за кадром. Хотя это даёт лишний повод разыграться моей фантазии, представляя, как они встретились и познакомились, что сказали друг другу на первом свидании, и как между ними возникла та самая искра и романтические взаимоотношения. При этом, никаких сомнений у меня не вызывает факт того, что главные герои просто созданы друг для друга и являются половинками одного целого.

Конец фильма порадует отыскавшимся Гавриловым, который по случайному стечению обстоятельств оказался в местном отделении милиции. Из-за того, что он вступился за незнакомую женщину, устроив драку на улице, и спас её от двух навязчивых кавалеров. Механик Лев Гаврилов очень красивый и статный мужчина, и к тому же намного больше подходит Рите, чем фиктивный жених в кафе.

Примечательно, что Сергей Шакуров, исполнивший роль Гаврилова, дал согласие на съёмки, даже не ознакомившись со сценарием. Когда же он узнал, что у него нет ни единой реплики, а его герой появляется почти под финал, то был обескуражен, очень возмущён и разгневан. Однако Тодоровский после долгих переговоров всё же сумел убедить актёра согласиться на исполнение механика Гаврилова.

Короткая роль подтолкнула Шакурова вложить в единственное появление всё мастерство и душу, раскрыть Гаврилова без слов, лишь мимикой и жестами. Именно благодаря такой самоотдаче каждого актёра, их страстного желания вжиться в образы и получилась неустаревающая классика.

В этой ленте Людмила Гурченко, на мой взгляд, выходит за рамки присущих ей ролей: здесь лучше ощущается надрыв, в Рите больше ранимости и проникновенности. Такое попадание в образ не случайно, ведь Сергей Бодров писал сценарий именно с прицелом на актрису.

Впрочем, именно видение героини и стало камнем преткновения во время съёмок. Тодоровский и Гурченко постоянно срывались на конфликт и спорили, потому что совершено по-разному видели поведение и даже стиль одежды героини. А ведь она просто старалась сыграть роль по своему усмотрению, опираясь на свою профессиональную интуицию.

Спор возникал не только в плане линии поведения главной героини и выражения ею своих эмоций, но даже касательно внешнего вида Риты. Одежда, которую подобрали для исполнения роли, абсолютно не нравилась Людмиле Гурченко. Несмотря на все разногласия, роль Риты исполнена очень талантливо и с настоящим блеском. Хотя именно эта картина принесла женщине титул «очень сложной актрисы».

Однако, несмотря на производственные трудности, в 1981 фильм вышел в прокат и покорил сердца людей. Картина актуальна и для нынешнего зрителя, уставшего от вездесущих спецэффектов и бездумного кино-аттракциона, ведь акцент сделан на обычных людях и понятной для простого человека драме. Особенно ценны антураж и атмосфера фильма, потому что это целая эпоха, срез жизни обычных советских людей: воздушные французские платья и вычурные украшения и причёски, старые автомобили и улочки Одессы восьмидесятых.

Несмотря на то, что картина заканчивается на благоприятной ноте, грустный осадок у меня на душе всё равно остаётся, ведь на кону стояло совместное будущее главных героев. К тому же прекрасно сыгранный драматизм главной героини Риты заставляет меня серьезно задуматься обо всём происходящем и сердечно сопереживать ей. Рита просто не представляет жизнь без настоящего мужчины рядом с собой.

Фильм очень трогательный и чувственный, я с большим удовольствием советую для просмотра его своим друзьям и знакомым, и сам пересмотрю его ещё не один раз. Тем, кто не смотрел, однозначно стоит восполнить пробел. Картину можно пересматривать десяток раз, но даже спустя множество просмотров в ней не почувствуется фальшь. Будут только люди и их непридуманные судьбы.

За глубину раскрытия темы и технически отличное исполнение, соответствующее высшему уровню мирового кинематографа, фильм удостоен премии «Золотой орёл», а Людмила Гурченко получила приз за лучшую женскую роль. Награждение проводилось в Маниле в 1982 году.

Полная версия

Мадс Миккельсен в очередной раз доказывает, что он исключительный актёр, сумевший стать убедительным на экране вопреки своим обычным ролям — немотивированным, неуверенным и неудачливым учителем Мартином. Отношения с женой и сыновьями практически развалились и исчерпали себя, а ученики мало верят в его способности как учителя. Это подчеркивается всё более крайним отчаянием в поисках счастья. Именно эти проблемы подталкивают его вместе с друзьями к идее реализации социального эксперимента, который должен привнести позитивные изменения в их жизни.

Что за эксперимент, можно понять из названия фильма и заключается он в гипотезе, что человек страдает от недостатка алкоголя в крови. И чтобы быть счастливым и довольным — жизненно необходимо постоянно поддерживать его определенный уровень в крови.

После начала эксперимента появляются первые положительные результаты — Мартин и его друзья расслаблены, они снова наслаждаются жизнью, окружающие замечают, что они менее скованы, налаживаются отношения с учениками и в семьях. Может быть, постоянно быть пьяным — хорошая идея?

Несмотря на название и алкогольный эксперимент, на самом деле это фильм о молодости, любви и мечтах, мужской дружбе, кризисе среднего возраста и жестокости современного мира. В нём делается акцент на том, что в первые пару десятилетий осознанной жизни мы мечтаем и стремимся построить свою жизнь по собственному сценарию, а остальную часть жизни проводим в разрез с этим видением и просто плывём по течению.

В фильме много нюансов, поскольку главные герои по разному реагируют на эксперимент. Повествование мягко раскрывает наполненные горем темы мужской хрупкости и незащищенности, а также показывает дружеские отношения персонажей с печальной теплотой, которая редко применяется к мужчинам, особенно в этом возрасте.

Великолепный финал безупречен и совершенно не банальный. Если меня когда-нибудь попросят одним предложением описать этот фильм, то я скажу следующее: "Это очень душевный и эмоциональный фильм с безупречным сценарием и абсолютно потрясающим юмором."

А еще, мне после просмотра сразу вспомнились сразу две песни группы Би-2: «Компромисс» и «Мой друг»…

Полная версия

Фильм начинается с того, что таксист Иван Шлыков подбирает пьяную компанию и возит её всю ночь по Москве. Один за другим пассажиры исчезают, пока, наконец, последний, саксофонист Алексей Селиверстов, не покидает автомобиль и обманом избегает оплаты.

Иван не намерен спускать данный обман и воспринимает это весьма негативно. Он находит Алексея, избивает его и забирает у него саксофон в качестве залога возврата по образовавшемуся долгу. Однако, происходит это в самый неподходящий момент — Селиверстов должен был играть в клубе.

Из-за этого последний теряет деньги, работу и жильё. Поняв это Иван возвращает Алексею музыкальный инструмент, предлагает временно пожить у него и отработать долг.

И дальше происходит совершенно неожиданное развитие сюжета. Между главными героями начинаются строится немного странные, но тем не менее, дружеские отношения. Они живут в совершенно разных мирах — водитель видит в музыканте паразита и алкоголика, а музыкант видит в водителе ограниченного во взглядах робота. Но их объединяет взаимозависимость, и именно здесь вступает в игру второй уровень фильма — повседневная жизнь.

Развиваются сложно зависимые отношения любви и ненависти — война миров и взглядов. Шлыков готов сделать все возможное, чтобы вызвать трансформацию Алексея: уговоры, оскорбления, избиение и утешение. Алексей же все глубже погружается в наркотики, музыку, алкоголь и саморазрушение.

Оба персонажа демонстрируют импульсивное и непредсказуемое поведение, но по разным причинам. «Такси-блюз» с пониманием и сочувствием представляет точку зрения обоих мужчин. Социальная депрессия не только подтверждает взгляды Шлыкова, но и объясняет вольнодумность Селиверстова.

По ходу повествования зритель видит не только обстановку маленькой комнаты Ивана, увешанной женскими плакатами, но и джаз, сближающий и объединяющий людей. Этот фильм является примером свободного высказывания мыслей и правдивых суждений, откровений про жизнь и искусство.

«Такси-блюз» получился очень интересным, с горько-сладким привкусом. В фильме есть много моментов, когда можно увидеть потенциал лучшей дружбы между Алексеем и Иваном, но всегда происходит что-то, что мешает этому.

Как и многие фильмы, в основу которого положены сильнейшие переживания создателей, он неожиданно стал коммерческим и драматическим хитом, получил награду за лучшую режиссуру на Каннском кинофестивале в 1990 году.

«Такси-блюз» — это дебютная работа режиссёра Павла Лунгина, в которой он эмоционально и с юмором совершил красивый переход между своей прежней профессией сценариста и новой профессией режиссёра, показал объективную реальность, пробудил в зрителях сочувствие к персонажам, заставил улыбнуться не стирая драматизма проекта. А что касается этих двух персонажей, то сегодня их можно встретить почти во всех культурах мира.

Полная версия

Виктор Георгиев умело передал дух английского общества и это было сделано при условии, что сам никогда не был в Англии. Тонкий юмор Оскара Уайльда и отличная игра актёров заставляют меня пересматривать этот фильм снова и снова.

Рецепт этого шедевра прост — смешайте любовь и верность, подлость и предательство, добавьте коварство и шантаж, сдобрите получившуюся смесь непревзойдённым английским юмором.

Сюжет перенесён из первоисточника с минимумом изменений, но благодаря грамотной работе режиссёра над образами актёров, картина оказалась близка и советскому зрителю.

Завязка незамысловата и проста: депутат британского парламента — сэр Роберт Чилтерн и его супруга слывут идеальной парой с высокими принципами.

Иллюзия безупречности даёт трещину, когда на сцену выступает авантюристка миссис Лора Чивли (Людмила Гурченко), располагающая доказательством давнишнего бесчестного поступка Роберта. Эта информация быстро становится предметом торгов и грозит разрушить репутацию и семейную идиллию мужчины.

Несмотря на то, что «Идеальный муж» очень английское кино, нашим актёрам удалось вжиться в образы чопорных джентльменов и изысканных леди.

Юрий Яковлев, исполнивший роль Чилтерна, идеально передал манеры и характер истинного сэра.

Анна Твеленева предстала перед зрителем строгой и скупой на эмоции дамой из высшего света.

Прима советского кино — Людмила Гурченко блистательно исполнила роль светской интриганки.

Ещё одно попадание в образ — Эдуард Марцевич (друг сэра Роберта), который от природы харизматичен и обаятелен.

Весь звёздный коллектив сыграл, словно единый слаженный механизм, а такую синхронность сложно отыскать даже в самых культовых кинокартинах.

Что интересно, в фильме есть небольшие отступления от пьесы, актёры не абсолютно совпадают с описаниями персонажей, но одновременно есть попадание в десятку — темпераментом, манерами, осанкой, всем! Звёздный коллектив сыграл как один оркестр: каждый на своем месте и никто не перетягивает одеяло на себя. Это встречается крайне редко.

Немалое влияние на атмосферу ленты оказала Ганна Ганевская — художник-постановщик по костюмам. Благодаря невероятному умению чувствовать эпоху и грамотно увязывать её с образами персонажей и даже актёров, ощущается антураж Британии девятнадцатого века. Шикарными костюмами и шляпами щеголяют не только главные действующие лица, но и массовка.

На высоком уровне и работа со звуком, она варьируется от лёгкой и игривой мелодийки до напряжённого эмбиента, также присутствуют различные эффекты: стрекотание птиц, потрескивание углей в камине. Чувствуется, как много сил вложили в то, чтобы картина погружала зрителей на каждом из возможных уровней восприятия: от визуального до аудиального.

Раньше я не обращал внимание на имя композитора. А музыка Эдисона Денисова ассоциировалась у меня с чем-то сложным, не представляющим особого интереса. Посмотрев этот фильм снова и обратив внимание на имя композитора, мне захотелось послушать и другие произведения Э. Денисова. И на этот раз его музыка стала мне немного ближе. Именно музыка придает фильму особый шарм. Музыка демонстрирует нам время, в котором тогда находилась Англия. Время развития крупных транснациональных проектов, развития промышленности. Музыка далека от классической, но она легко воспринимается на слух. В ней есть легкий диссонанс, нервозность, активность…

Речь и диалоги героев — отдельный вид искусства, таких блистательных реплик, тонкого юмора и ёмких фраз очень не хватает в современном кино.

Во всей кинокартине ощущается трогательность и доброта, если не сказать наивность. Даже персонаж Гурченко не ощущается вселенским злом, Лора Чивили — женщина, желающая простого человеческого счастья, пусть ради этого ей и приходится снизойти до не самых благородных поступков.

Фильм прекрасен во всех своих проявлениях: это действительно добрая советская комедия.

Если вы никогда не видели этот фильм и думаете, как отдохнуть вечером, то я настоятельно рекомендую его к просмотру. Я конечно же не могу гарантировать, что вы влюбитесь в него так же, как и я, но понравится и обеспечить хорошее настроение на ближайшие дни он вам должен точно.

Полная версия

Мне кажется, что большинство не разделит мою точку зрения, но на мой личный взгляд — это шедевр. И сейчас попробую объяснить почему. Как обычно, постараюсь без спойлеров.

Сюжет довольно прост и часто встречается в современном кинематографе: у персонажа рождается гениальный план ограбления банка и он начинает подготовку к его воплощению.

Но есть нюансы:

— персонаж не преступник;
—денег на подготовку нет;
—опыта нет.

А если еще учесть, что это фактически реальная, но немного измененная, история, то интрига только возрастает. Постепенно план обретает реальные грани, формируется команда и начинается подготовка к ограблению.

Чем мне еще понравился сюжет, так это способом и средствами, которыми герои всё реализуют. В отличие от всяких «Друзей Оушена» и других интеллектуальных и высокотехнических ограблений — здесь всё делается фактически подручными средствами, а при невозможности купить какой-либо прибор, так как бюджет у грабителей ограничен, они используют смекалку и воображение. Это так смешно и так забавно импонирует, что даже сравнить не с чем.

Немного о героях и актёрском составе — здесь мне не всё понравилось, кроме двух главных персонажей, все остальные не очень запоминаются и их практически не различаешь между собой.

Возможно из-за того, что я не привычен к аргентинским актёрам, а возможно из-за не очень удачного кастинга. Но в целом — игра каждого очень хорошая и естественная.

Луис Марио Витетте Селланес

Прожжённый харизматичный аферист и грабитель получился удивительным. Его сыграл Гильермо Франселья и у него получилось идеально раскрыть характер персонажа, за его игрой на экране наблюдаешь с наслаждением и восхищением.

Фернандо Араухо

Не надо смеяться над ним, кому сказал не надо :)

У него есть мечта — совершенная афера. Немного странный гений планирования с философским мышлением у Диего Перетти получился прекрасно.

В фильме очень много забавных, весёлых и добрых моментов, которые происходят на протяжении всего хронометража, причём есть уникальные эпизоды, которых никогда не увидишь в другом фильме.

Часть фильма, в котором происходит ограбление просто идеальная, в этот момент сюжет захватывает тебя полностью и держит в напряжении, он не перегружен и достаточно динамичен.

И это действительно остросюжетный фильм — за героев фильма начинаешь откровенно переживать, желая, чтобы у них всё получилось. Немного про мораль (после просмотра поймёте) — мужчины, не обижайте женщин!

Полная версия

К моменту выхода фильма в 1963 году спектакль по данной пьесе уже почти пять лет демонстрировался московскому зрителю на сцене Московского драматического театра имени М.Н. Ермоловой. Главными холостяками в постановке были Георгий Вицин, Николай Рыбников и Вячеслав Тихонов. После принятия решения об экранизации Сергей Михалков не сомневался, что эти же актеры будут заняты и на съёмках фильма. Но Оганисян высказался резко против этого, акцентировав внимание на то, что героев в фильме необходимо омолодить.

Недолго думая, Михалков согласился и попросил взять на роль ветеринара Романа Любешкина своего сына — Никиту. Оганисян от такого предложения также отказался и утвердил Андрея Миронова, для которого эта работа стала первой большой ролью в его только начавшейся карьере.

Евгений Жариков и Геннадий Нилов также были утверждены режиссёром после кинопроб. Жарикову досталась роль дипломата Вадима, а Нилов сыграл колоритного физика Сундукова.

А с женским составом, вышло несколько сложнее. Среди множества претенденток на роли Наташи и Зои режиссёр выбрал сначала только Наталью Фатееву, предложив ей роль киноактрисы Наташи. Но Фатеева категорически отказалась от этой роли и в ультимативной форме заявила Оганисяну, что либо она будет укротительницей тигров Зоей, либо вообще не будет сниматься. Желание режиссёра видеть в картине эту темпераментную, эмоциональную и яркую актрису победило и он согласился на все её условия.

С исполнительницей роли киноактрисы Наташи режиссёр долго не мог определиться, прокручивая самые разные варианты, но в итоге, уже перед началом съемок утвердил Наталью Кустинскую. Последняя к этому времени уже была занята работой в киностудии «Ленфильм» на съемках фильма «После свадьбы». Никто не знает как смогли договориться между собой киностудия им. Горького и «Ленфильм», и как заручились согласием Кустинской, но актриса совершила поистине трудовой подвиг одновременно снимаясь в Крыму у Оганесяна и в Ленинграде у Ершова. Причем довольно часто в один и тот же день съемки происходили и там, и там.

В фильме очень много забавных недоразумений, ошибочных предположений, интересных ситуаций и искрометных шуток. Трое парней и две девушки — действительно симпатичные и добрые персонажи, с их колкими, но теплыми шутками друг над другом и остроумными диалогами. Невероятно, но даже сейчас этот фильм веселит так же, как и почти 60 лет назад, шутки все еще забавными, а эпизоды смешные.

Интересные факты

— фильм снимался одновременно на широкоугольный и нормальный кинообъектив, в связи с чем было создано две версии фильма, причем версии были неидентичны так как снимались не "дубль в дубль", а "дубль за дублем";

— съёмки проходили в Крыму в посёлке Новый Свет рядом с горой Сокол;

— Оганесян исполнил в фильме эпизодическую роль официанта, который обслуживает столик в ресторане, где обедают Наташа и Вадим.

Полная версия

Кровь остаётся на ноже

«Банды Нью-Йорка» переносят нас в те времена, когда Америка была молодой страной, а Нью-Йорк был разделен на сферы влияния между преступными группировками "коренных" американцев, которые не хотели, чтобы иммигранты въезжали в их "великую" страну. В этой истории мы видим, насколько большой территорией управляет один человек — Билл «Мясник» Каттинг, самый опасный и уважаемый из всех "коренных". Несмотря на то, что в фильме много неоправданного насилия, жестокости и кровопролития, фильм отлично передает жизнь, какой она была в Нью-Йорке.

А если совместить слоган фильма "Америка рождалась на улицах" и тезис "Кровь остаётся на ноже", который неоднократно повторяется героями в фильме, то становится ясной и основная мысль, которую хотели донести создатели до зрителя — не стоит забывать о том, как рождалось американское государство и на чём оно на самом деле основано.

Билл «Мясник» Каттинг

Это самый яркий и запоминающийся персонаж этой истории, из-за которого этот фильм хочется пересматривать снова и снова. И на мой взгляд — именно роль Дэниэла Дэй-Льюиса главная, а не юного ДиКаприо.

Дэниэл Дэй-Льюис шикарно сыграл хищного, жестокого и кровожадного, но в то же время в определенной степени благородного и принципиального, харизматичного криминального лидера. Своеобразный лев мира людей, живущий только по тем законам и принципам, которые устанавливает он сам.

Отдельно необходимо отметить работу художников, костюмеров и гримёров, которые создали этот шикарный и неподражаемый образ Билла Каттинга.

Амстердам Валлон

В принципе, Леонардо ДиКаприо с ролью молодого и горячего ирландца, желающего отомстить Мяснику за смерть своего отца, справился хорошо. Даже если бы исполнителем этой роли был, к примеру, Мэтт Дэймон, то фильм от этого совсем ничего не потерял, а может быть даже приобрел. Но у Мэтта не было такой дикой популярности у зрителей в начале нулевых, как у Леонардо. Поэтому приглашение ДиКаприо на главную роль — это скорее причины кассового характера, а не художественного.

Тем не менее, мне кажется, что всё же ДиКаприо не совсем подошел для этой роли, что-то ему не хватило. Вот в вышедшем в том-же году «Поймай меня если сможешь» он был на месте, а здесь всё же нет…

Дженни Эвердин

Если честно, то Кэмерон Диаз сыграла в этом фильме неплохо, даже где-то мастерски и точно лучше ДиКаприо. Но в целом как актрису в таком амплуа я её не воспринимаю, она лучше смотрится в комедиях и мелодрамах, где её гротескная мимика более к месту.

Интересные факты

— на роль Дженни Эвердин пробовались Клер Форлани, Хэзер Грэм, Моника Поттер, Кэти Холмс и Мена Сувари;

— съёмки фильма начались в Риме, где был восстановлен Нью-Йорк XIX столетия;

— европейские поклонницы Леонардо ДиКаприо несколько раз срывали съемки брав отель, в котором жил актёр, в блокаду;

— получил 10 номинаций на премию «Оскар», но ни в одной не победил;

— Дэниел Дэй-Льюис за роль Билла Каттинга получил в 2003 году четыре премии за лучшую мужскую роль (Спутник, Глобус, BAFTA и Гильдия актёров США).

В заключение хотелось бы отметить, что снять по-настоящему классный, зрелищный и динамичный фильм, основанный на исторической хронике или биографии довольно сложно, но у Мартина Скорсезе это получилось. В «Бандах Нью-Йорка» зритель не только визуально погружается в эпоху Америки 1860-х, но и понимает, что всё это было на самом деле. Увидит ли зритель мораль в этом фильме? Скорее всего нет. Но она есть…

Полная версия

Пусть не в таком гипертрофированном виде, но такое происходит каждый день. Что самое печальное в этом, что не только там "у них", но и на российских дорогах. Достаточно открыть Ютуб и поискать видео по запросу "учителя на дороге" и вы найдете бесконечное количество роликов где агрессивные водители, считающие себя крутыми, создают опасные ситуации на дороге, провоцируют аварии и драки — причем эти придурки и недоделки считают, что таким образом наказывая неопытных водителей они могут "научить" их более "правильному" управлению транспортным средством. И в начале фильма даже есть нарезка из подобных эпизодов, обозначающая проблему.

Да, посыл у фильма очень правильный — будьте вежливыми, сдерживайте свою агрессивность и не будьте эгоистами. Иначе вам обязательно встретится какой-нибудь псих. Но вот, то как это всё реализовано в «Неистовом», ничего кроме лёгкого недоумения не вызывает. И виновата в этом в первую очередь актёрская игра, которой нет.

Рассел Кроу

Да, Рассел Кроу уже не тот… Мне кажется, что образ и характер Тома Купера, человека съехавшего с катушек после ухода жены, прописаны в сценарии хорошо — хотя бы из-за того, что в этом ничего сложного нет: по диагностике психозов и их симптоматике море литературы, достаточно просто взять описание и поставить в сценарий. Но у Рассела Кроу вышел какой-то невнятный псих. Вот вроде бы он выглядит заторможенным с полностью расслабленным лицом и чуть приоткрытым ртом, но через минуту это полностью логичный, адекватный и деятельный преступник, преследующий свою жертву. Что в первом, что во втором случае всё это без каких-либо эмоций на лице. И так весь фильм, разве что за исключением одного момента — эпизода в кафе где он сначала разговаривает с адвокатом, а потом убивает его.

Карен Писториус

Героиня Карен Писториус ничего кроме отвращения не вызывает — эгоистичная, неряшливая, тупая, невзрачная, безалаберная. К середине фильма она начинает реально бесить. И вот вы скажете, как хорошо она справилась с ролью, если всё так отчетливо видно. Но нет, всю информацию о её характере зритель узнает из повествования и происходящих событий, сама же актриса не отыграла ни одной черты своего характера — практически весь фильм у нее одно и то же выражение лица, как будто кукла, а не человек. Но это, как ни странно, только усиливает антипатию.

Вообще, на фоне такой отвратительной игры главных героев вполне прилично смотрелись второстепенные персонажи, которые были более естественны. Из положительных моментов в фильме хочу отметить очень неплохой сценарий, общую динамику и операторскую работу — из-за этих достоинств фильм более-менее можно смотреть.

Ну, и еще есть такие небольшие мелочи, на которые некоторые вообще могут не обратить внимания, но которые то и дело появляются в кадре — они касаются правил дорожного движения: вот дамочка ресницы красит, другая в телефон уткнулась, кто-то по нему разговаривает, ну и тому подобное. А если к ним добавить всё, что за рулём творит главная героиня, то вообще получится очень внушительный список мелких, но опасных нарушений. И да, в фильме довольно много аварий и разбитых машин.

Ну, и в заключении небольшая история из жизни, которая имела место несколько лет назад и я был её случайным свидетелем. Перекресток, по две полосы в каждом направлении, водитель в левой полосе на средненькой иномарке движется прямо и уже выехал на перекресток, но в этот момент из правой полосы его подрезает BMW X6 и становится перед ним на поворот налево. Иномарка успела затормозить и водитель нажал на клаксон. Из X6 высунулась рука и показала водителю "фак". В тот момент когда появилась возможность для осуществления маневра и X6 уже начал поворачивать, иномарка резко взяла старт, обошла его слева и перегородила дорогу. Из X6 вышел мажор с травматом, а из иномарки три бойца ОМОНа с автоматами — разоружили, уложили мордой его на асфальт, разбили прикладами все стекла и зеркала, а напоследок открыли дверь, сунули его ладонь в проём и несколько раз дверью прихлопнули. После чего спокойно погрузились и уехали. По времени всё это действие заняло не больше минуты. Выводы можете сделать сами…

Всем желаю удачи и будьте вежливы на дороге!

Полная версия

Петр Тодоровский, автор сценария и режиссёр фильма — фронтовик, лично был свидетелем и участником событий Великой отечественной войны, не понаслышке знал и о послевоенных годах. Благодаря этому атмосфера этого довольно сложного времени передана поразительно, даже в мелочах. Более того, в основу сюжета фильма положена реальная история, в которой он был участником и свидетелем — фактически все события в фильме до встречи Саши и Любы после войны произошли на самом деле.

Актёрский состав подобран изумительно и на протяжении всего фильма демонстрирует характеры, в которые веришь.

Николай Бурляев

Исполнитель главной роли выбран идеально — Бурляев отлично передал характер и образ Саши Нетужилина. Весь этот наивный романтизм, робость, неловкость и сентиментальность так нелепо соседствуют с мужеством, решительностью, отвагой и благородством, что в реальность существования такого персонажа очень сложно поверить. Но тем не менее вот он — на экране, ты его видишь и подобных мыслей не возникает, так все подано органично и естественно.

У него есть проблема — там на войне он при знакомстве признался Любе в любви, которая его даже не запомнила, так как была увлечена, а может быть даже и любила на самом деле, комдива. Уже в мирное время, когда он её встречает и заново знакомиться, у него так и не хватает смелости признаться в том, что они уже знают друг друга. Тем не менее он добивается её расположения, но отношения всё равно получаются какими-то несуразными, ведь у него есть жена Вера, которая его очень сильно любит.

Наталья Андрейченко

Мне очень импонирует эта актриса, хотя в её фильмографии не так много успешных работ, в которых она задействована на главных ролях. Но даже «Военно-полевого романа» и «Мэри Поппинс» достаточно, чтобы вписать её в историю отечественного кино. И в роли Любы она смотрится великолепно.

Её актерское мастерство зритель может оценить по достоинству на протяжении всего фильма: вначале он весёлая и счастливая медсестра влюбленная в комдива, потом хабалистая и быдловатая торговка пирожками, затем немного оттаявшая, но еще циничная женщина, а в самом конце — растерянная от осознания своих настоящих чувств. Многие зрители запомнили именно второй её характер, ставя в укор такое поведение и приписывая его персонажу в целом.

Но это не так. Вся эта вылезшая грубость является своего рода защитой от смерти любимого, от одиночества и разочарования жизнью. А еще от того, что вернувшись с фронта, ты оказалась никому не нужной, и в первую очередь стране, за которую сражалась.

Инна Чурикова

Как всегда великолепная актёрская игра и следование образу своего героя до конца. Разыгрывая трагедию и переживания женщины, которую вот-вот бросит любимый мужчина, она с удивительной легкостью передает характер Веры, её интеллигентность и простоту, её любовь и преданность, надежду на то, что муж её не оставит. Диалоги отличаются занимательной логичностью и точными эмоциональными акцентами.

Если дальше не углубляться, то мотивация героев этой истории на самом деле очень понятная и простая — в этой жизни каждый хочет любить и быть любимым. После просмотра фильма «Военно-полевой роман» будьте снисходительны к его героям и не спешите их судить…

Интересные факты

— цензура удалила из фильма сцены, где говорилось, что родители Веры были репрессированы;

— в 1984 году «Военно-полевой роман» был номинирован на премию «Оскар» как лучший фильм на иностранном языке;

— Инна Чурикова была награждена «Серебряным медведем» 34-го Берлинского кинофестиваля за лучшую женскую роль.

Полная версия

Но буквально неделю назад на каком-то англоязычном сайте прочитал рецензию кинокритика, который буквально назвал фильм «Дьявол всегда здесь» лучшим фильмом 2020 года. Еще через пару дней я почитал восхищенные отзывы на IMDb и Кинопоиске, увидел рейтинг больше 7.1 и решил посмотреть.

И фильм не оставил меня равнодушным. Я был приятно удивлен настоящей актерской игрой, от Тома Холланда и Роберта Паттинсона вообще не ожидал такого мастерства.

Себастиан Стэн показал себя в новом амплуа, да и Джейсон Кларк был хорош. А чего стоит работа костюмеров и гримёров — всё на высшем уровне.

Стиль повествования с экскурсами во времени, механика развития сюжета и детализация событий полностью раскрывает характеры и мотивы персонажей. Все они в той или иной мере трагичны, все по-своему понимают христианство и у каждого есть свой скелет в шкафу.

Да, христианство и особая вера в бога — видно, что Поллок крайне негативно относится к тому, как некоторые извращают смысл этих понятий, а их обладателей выставляет крайне мерзкими или сумасшедшими: "я молилась богу, что если сын выживет, то я сведу его с этой девушкой", "может молитв недостаточно, нужна кровавая жертва", "я тебя убью, чтобы воскресить", "я тебя убью, чтобы почувствовать присутствие бога", "бедные не могут себе позволить кормить проповедника мясом", "разденься перед богом и молись".

Проповедники вообще представлены двумя радикально противоположенными персонажами: один так неистово верит в бога, что убивает свою жену, а второй сделал из религии инструмент для удовлетворения своих плотских желаний и похоти. Причём оба они такие мерзкие, грязные и противные, что сразу понимаешь, что от бога в этих тварях ничего нет.

Дьявол проявляет себя в поступках и поведении людей, совершенное персонажами зло возвращается к ним как бумеранг, неотвратимо и со смертельным исходом. Насилие порождает еще большее насилие, оно заразно и, как рок, преследует всех действующих лиц. Но что радует, так это то, что хоть дьявол и собрал большую жатву, зло в этом фильме наказано.

Зловещую и мрачную атмосферу фильму придаёт грязный и убогий деревенский запад — мрачное ощущение безысходности разыгрываемых трагедий. Сопутствующая музыка и очень неспешный ритм повествования только усиливают этот эффект.

Вот что мне не понравилось: фильм получился немного скучным, динамика в нём отсутствует как категория. Паузы, молчание, мысли героев — пока идёт завязка и развитие сюжета еще ничего, но во второй половине всё тоже самое и это начинает утомлять. Ритм отсутствует полностью, весь фильм снят в едином монотонном темпе.

Да, фильм получился неплохой, он даёт эмоции и оставляет долгое послевкусие. Но у меня никогда не возникнет желания посмотреть его еще, хотя бы даже один, раз. Как всегда, пытался писать без спойлеров, поэтому если возникнет желание, то посмотрите и поделитесь мнением.

Станет ли он лучшим фильмом года? Уверен, что нет! Он выделяется на фоне остальной продукции Netflix своей глубиной, присутствием определенного рода морали и действительно хорошей актёрской игрой. Совсем немного, но до шедевра фильм не дотянул, а культовым он не станет из-за очень тяжелой и мрачной драмы. Но в любом случае, теперь за работами братьев Кампос понаблюдать стоит.

Полная версия

И это было бы невозможно без главного героя — Кости Иванова в исполнении удивительного Игоря Скляра. Как правильно заметил герой Александра Панкратова-Чёрного в самом начале фильма, после знакомства с Костей, – "Больной!". И это на самом деле так! Главный герой болен джазом, он на нем просто помешан и не мыслит себе никакой жизни без него. У Скляра получилось очень натурально и даже заразительно сыграть искреннюю увлеченность этим музыкальным направлением.

И я никого другого не могу представить на месте Кости Иванова кроме Игоря Скляра. Мне кажется, что эта роль стала его продолжением, раскрыла его характер перед зрителем. Хотя режиссёром Кареном Шахназаровым рассматривались и другие кандидаты: Дмитрий Харатьян, Евгений Дворжецкий, Михаил Ширвиндт, Сергей Маковецкий. И как же хорошо, что никого из них не утвердили, в особенности Дмитрия Харатьяна. Еще, какое-то время назад, я читал про то, что от роли Кости Иванова отказался Николай Караченцов, а потом, когда увидел фильм, очень сильно об этом отказе переживал. Мне кажется, что он бы тоже справился, но фильм бы получился немного другим. Просто то, каким добродушным и открытым взглядом на тебя с экрана смотрит Игорь Скляр — это неподражаемо.

И мне кажется — это стало ключевым моментом в том, что фильм очень понравился зрителю и стал самым популярным в 1983 году в СССР. Не только благодаря музыке, актёрскому составу и режиссуре, но главным образом из-за того, каким получился персонаж Игоря Скляра. Актёр моментально стал известным и популярным.

Но не стоит и забывать о других участниках. Ведь особую атмосферу фильму предал и Александр Панкратов-Чёрный. И если говорить о его персонаже — Степане Грушко, то как бы комично это не звучало, он сыграл обычную для себя роль. Личность, харизма и характер актёра настолько сами по себе яркие, что ему не получается играть по-другому.

Но здесь этого и не требовалось. Своим участием в фильме «Мы из джаза» он идеально дополнил команду главных героев и джаз-банд получил полноценный и завершенный образ, а также более выраженный характер — музыка музыкой, но практичность и авантюризм никакой команде не помешают.

Совсем не такой Жора Рябов — простой, добродушный, открытый, немного наивный и совсем не способный на подлость. Для Николая Аверюшкина фильм «Мы из джаза» стал первым и единственным успешным фильмом, где он сыграл одну из главных ролей.

Ну и дополнил джаз-банд основательный Иван Иванович Бавурин, которого сыграл Пётр Щербаков. Мастерство этого актёра удивительное и на фоне других главных героев это очень хорошо заметно, также как и постепенное полноценное вхождение его персонажа в группу.

И в тот момент, когда это случается — рождается настоящий джаз-банд. Завершенное и цельное объединение личностей в единое целое. Разных, своеобразных, но одинаково увлеченных музыкой. В тоже время они становятся настоящими друзьями, которые не только друг друга очень хорошо понимают, но и готовы помочь просто тогда, когда чувствуют, что их помощь нужна.

Если вы еще не смотрели «Мы из джаза», то обязательно посмотрите, особенно в том случае, если любите жизнеутверждающие, добрые и музыкальные фильмы.

Интересные факты

— персонаж Кости Иванова основан на биографии и образе Александра Варламова;

— любитель джаза в фильме, капитан Сергей Колбасьев — реальное лицо;

— в фильме использованы архивные джазовые записи 1920-х годов;

— фильм был приобретен для проката 26 странах;

— Пётр Щербаков получился таким отменным джазменом, что в нью-орлеанском джазовом музее решили, что это настоящий музыкант;

— это всего второй полнометражный фильм режиссёра Карена Шахназарова;

— в 2013 году сняли продолжение, но оно не получилось, от слова "совсем".

Полная версия

Для некоторых эта картина может показаться обычным военным фильмом о молодом командире, перед которыми возникают разнообразные препятствия и он в меру своих знаний и опыта их преодолевает. Но это не так — просто понаблюдайте за главным героем более внимательно…

Каждое из возникающих препятствий Малешкин воспринимает как вызов, как отдельную историю. Не имея никакого боевого опыта он с первых минут фильма мечтает о подвиге.

Он еще не знает как вести себя с подчиненными, но уже пытается завоевать авторитет и понимает всю свою ответственность. При первой же опасной ситуации, когда из гранаты выпала чека он самостоятельно решает достать гранату из самоходки.

Еще мне понравилось, что младший лейтенант Малешкин действительно является настоящим офицером, который не выгораживает себя и не сдает своих подчиненных вышестоящему начальству, что старается выстроить не только служебные взаимоотношения, но и дружеские. Да, он еще не опытен, но при необходимости проявляет смекалку, помогает боевым товарищам и постепенно становится своим.

В этом ему помогает ефрейтор Осип Бянкин в исполнении Федора Одинокова — иногда советом, иногда опытом, иногда заступничеством, а иногда и вовремя вставленной шуткой. Этого бывалого вояку ничем не смутить и ни перед кем он не робеет. Простой. Прямой и надёжный.

А вот водитель-механик Щербак, которого играет Виктор Павлов, здесь показан немного ленивым и трусоватым, но в тоже время наполнен таким трагизмом, который сглаживает его недостатки. Вообще, когда смотришь фильм, думаешь, что именно он должен погибнуть в конце — всю первую часть он говорит о том, что кто-то где-то погиб, какого-то командира не стало, а при исполнении песни о танкисте камера останавливается на его грустном лице именно в тот момент, когда он поёт: "что сын их больше не вернется и не приедет погостить".

Но возможно тогда еще режиссёр Виктор Трегубович не знал о таком приёме в кинематографе и это было не более, чем случайностью, ведь в конце погибает не он, а Михаил Домешек. Олег Борисов отлично справился с ролью ершистого, но душевного и обаятельного сержанта. А сцена с десантом одна из самых лучших в фильме.

В фильме очень много добрых и дружеских шуток, которые пытаются нам донести, что это фильм о людях, которые несмотря ни на что, даже на войне — остаются людьми. Да, это история не только о войне — она так же о личности и лидерстве, о взаимоотношении поколений, о завоевании доверия и авторитета, о боевом братстве и настоящей дружбе… и просто о людях.

Интересные факты

— эта картина посвящена павшим и выжившим воинам 3-й гвардейской танковой армии маршала Рыбалко;

— в сцене начала атаки танков на деревню можно увидеть танк Т-54, который не мог там быть, так как его массовое производство началось уже после войны;

— самоходок СУ-100 тоже не могло быть в кадре, так как первый бой с их участием произошел в Венгрии в 1945 году;

— один из немногих военных фильмов в которых вообще нет пропаганды;

— фильм снят по мотивам одноимённой повести Виктора Курочкина, который засветился в небольшом эпизоде — он сыграл священника, отпевающего покойника.

Полная версия

Ничего не могу с собой поделать, второй иностранный фильм и опять про криминал. Если в советском и российском кино я больше люблю комедии и приключения, то в зарубежном отдаю предпочтение криминальным фильмам на стыке нескольких жанров: боевика, детектива и комедии.

Сразу делаю оговорку, что если у вас проблемы с адекватным восприятием информации о криминальном мире, насилие, жестокости, наркомании, вы не понимаете чёрного юмора и не принимаете отсутствия морали, вас выворачивает от вида самурайских мечей и крови — то лучше не смотрите данный художественный фильм. Для всех же остальных поясняю, что к данному фильму, как и ко многим другим — я отношусь как к очень интересной истории, но произошедшей в другом мире, возможно параллельном, а может вообще в иной вселенной.

Особенности фильма

Итак, что нужно знать про этот фильм — на самом деле это вторая работа Квентина Тарантино, в которой он одновременно выступил и режиссёром, и сценаристом. Над сценарием также работал Роджер Эвери, известный нам по дебютной работе Квентина Тарантино «Бешеные псы». (собственно, для них обоих — дебютной).

Квентин Тарантино использует свое врожденное чувство темпа, опыт, юмор, динамику для того, чтобы рассказать несколько, связанных вместе, историй, объединенных одними персонажами, чтобы переключаться между историями и временными рамками сюжетов. Персонажи умирают в одних сюжетах, но "воскрешают" в других, произошедших ранее в тот же день. Фильм не представлен в линейной форме, с трехактной структурой, охватывающей восходящее действие, кульминацию и развязку.

Вместо этого фильм состоит из нескольких взаимосвязанных историй, рассказываемых внутри себя. Каждый сегмент имеет свои собственные действия внутри себя. Время сокращается и переставляется, причем начало фильма фактически приближается к концу сюжета. Круговая структура сценария сначала может показаться запутанной, но на самом деле это не так уж и сложно. Тон и импульс фильма не сработали бы, если бы он был структурирован иначе.

Да, и всё имеет смысл — диалоги и истории в одних сюжетах, находят продолжение в других. Не знаю насколько Тарантино или Эвери знакомы с литературной техникой «чеховское ружье», но в данном фильме она реализована максимально возможно.

«Нельзя ставить на сцене заряженное ружьё, если никто не имеет в виду выстрелить из него. Нельзя обещать.»

Из письма Антона Павловича Чехова к литератору Александру Лазареву-Грузинскому от 1 ноября 1889 года

Джон Траволта и Сэмюэл Л. Джексон играют помощников жёсткого криминального авторитета Винга Рэймса, выполняя его поручения. В процессе этого они спорят о целесообразности своей работы, разговаривают о любви и несправедливости, философствуют.

Все грани сюжета

Замечательный юмор «Криминального чтива» кроется именно в этом — люди болтают и отвлекаются, когда им следует кого-то убить, оживить жертву передозировки, удалить пятна крови из салона автомобиля или жёстко поставить на место грабителей в ресторане.

Некоторые ситуации абсурдны и ведут к абсурдным последствиям.

Некоторые вещи заставляют задуматься о своей жизни.

В некоторых ситуациях благородство и солидарность не бывает лишней.

А работу и домашнее счастье не следует смешивать.

И все заканчивается там, где начиналось.

Что же было в чемодане?

Неудивительно, что фанаты и поклонники Тарантино проводят так много времени, обсуждая, что же было в чемодане, углубляясь в историю гораздо больше, чем, вероятно, предполагалось сценаристом и режиссёром.

Вообще, как бы подразумевалось, что сюжет «Криминального чтива» будет неким образом перекликаться с первым фильмом Тарантино «Бешеные псы», более того в нем есть отсылки к нему. Так, например, Винсент Вега является родным братом Вика Вего, то есть "мистером Блондином" в «Бешеных псах». Ну и как следствие этого, в чемодане должны были быть бриллианты. По крайней мере эту версию рассказал зрителям Роджер Эвери.

Но потом Тарантино заявил, что это настолько банальная и понятная идея, что не подходит для этого фильма. В итоге содержимое чемодана покрылось мраком тайны и стало интригой для зрителя, который даже спустя 25 лет не перестает находить новые версии.

Границы дозволенного

Это фильм, который перешёл границы дозволенного, который не придерживается правил традиционного повествования, который стал новым и необычным для своего времени. Квентин Тарантино взял классический криминальный фильм и перевернул его с ног на голову, создал стиль, выходящий за рамки жанра, наполнил его интересными персонажами, которые все незабываемы, включил ситуации, одновременно напряженные и юмористические.

Это фильм, который можно и нужно смотреть снова и снова.

Полная версия

Для блюстителей морали и живущих строго по правилам и законам этот фильм к просмотру не рекомендую и дальше можете даже не читать данный обзор – этот фильм уж точно не для вас. Те же, кто может мыслить более свободно и воспринимать информацию адекватно, говорю — давайте сразу отбросим и не будем учитывать моральные аспекты фильма, романтизацию криминальной деятельности и общий смысл (хотя он есть). По факту – этот фильм не об этом, и не про борьбу полиции с криминалом, и даже не про бандитские разборки.

На самом деле сюжет фильма довольно простой – сделка купли-продажи бизнеса, в которой одна сторона хочет кинуть другую (обыденность в современном мире). Но добавим сюда обстоятельства о том, что бизнес незаконный, что стоит он сотни миллионов фунтов, и что сделка происходит между криминальными боссами.

Сделка в данном фильме – подобие правил, порядка и внешней благопристойности. Стороны – настоящие хищники криминального мира: воплощение хаоса и звериных инстинктов, бандиты, готовые на всё ради своей выгоды, но сохраняющие достоинство и невозмутимость при переговорах, как настоящие джентльмены.

Именно из сочетания всех этих факторов появляется суть – достаточно убрать из антуража всего лишь одну деталь и история получается неинтересной и банальной. Но даже интересную историю нужно уметь рассказать. И на мой взгляд — Гай Ричи в этом преуспел.

Но — это еще не сказочка, это только смазочка

Фильм нескучный, да и смотрится легко. Сюжет развивается динамично, юмора достаточно — без перебора, диалоги выверены филигранно. Вообще – это один из немногих фильмов, в которым разговорный жанр идеально согласуется с экшеном на экране, они как бы дополняют друг друга, дают более полные ощущения от просмотра. Айван Эткинсон и Марн Дэвис в команде с Гаем Ричи над сценарием поработали на славу – правда с той оговоркой, что к реальности такая история не имеет отношения от слова "совсем".

Мэттью МакКонахи отлично подошел для главной роли "царя зверей", отлично и в том плане, что образ хладнокровного, расчетливого, умного и уверенного в себе человека он на себя успешно примерял уже не раз. Многие даже обвинили его в том, что в этом фильме он не показал ничего нового, что сыграл самого себя. Мне же, наоборот, показалось это достоинством – ведь то, что тебе нравится получается лучше всего, без фальши, тем более если это к месту и в тему. А в «Джентльменах» это именно так.

А вот Хью Грант в роли частного детектива и пройдохи раскрылся действительно с неожиданной стороны. И это… — здорово! Перевоплотиться в такого персонажа и так отменно сыграть! Великолепный актер, даже — Актер. Удивлен.

Колин Фаррелл в роли Тренера — само спокойствие и невозмутимость. С правильной идеологией, прямолинейностью, жизненными принципами и собственным мнением является единственным действительно положительным персонажем в данном фильме. Многие его фразы нужно просто заучивать наизусть.

В заключении хочу сказать, что сюжет фильма и манера его подачи выполнены с большой любовью и оригинальностью, именно в стиле Гая Ричи. Поклонникам его творчества фильм однозначно зашёл, а тем кто еще не смотрел – зайдет. Кастинг и игра всех актеров на высоте. Даже адаптированный русский дубляж сделан на отлично, с проявлением характеров и эмоций героев.

Итак, если вы дочитали это до конца и еще не смотрели фильм, то обязательно посмотрите, если смотрели, то пересмотрите еще раз. И кстати, хотя дубляж очень хорош, фильм есть еще в переводе и озвучке Гоблина (Дмитрия Пучкова).

Полная версия

Чем этот маленький, серенький воробушек, совсем не красавица, смогла привлечь «первого парня на деревне»? В киноленте дается много «полезных» советов. Девушки, запоминайте, а лучше — доставайте ручки и тетради и записывайте.

Вы выбрали подходящий объект, всячески проверили его, составили гороскоп совместимости, подходит идеально. Но есть одна проблема – объект не в курсе, что он вам подходит. Один уважаемый мной психолог говорит, что не существует проблем, а есть – творческие задачи. Поэтому, вижу цель, не вижу препятствий, и вот вам несколько подсказок.

Унижать публично

Главное – завалить, а затоптать, мы затопчем. Нужно сбить с избранника спесь, показать, что никакой он не крутой, а такой же, как все.

Делать это надо, конечно же, публично, и чем больше публики, тем лучше, желательно, чтобы присутствовали друзья и знакомые. Передразнивайте его, кривляйтесь, унижайте как, можете.

Если, не дай бог, пригласит на танец — скажите, что с такими не танцуете, поете, или ждете трамвая и т.д. Придумайте сами, это вы – умная, а не он.

Не давать вставить ни слова

Болтайте без умолку, будьте как радио, вместо радио. Скандалы, интриги, расследования, новый ухажер Таньки, новая сумочка у Ленки, голодающие дети Африки, развод Полины Гагариной – ничего не должно ускользнуть от вашего внимания.

Более того, вы просто обязаны поделиться новостями с молодым человеком. Не давайте ему вставить ни слова, да что он понимает в политике, моде. Ничего не понимает, объясните!

Быть «пацанкой»

Не вздумайте наряжаться. Платья, декольте, красивый макияж и ухоженные волосы только отпугнут.

Он точно заподозрит неладное, поймет, что сезон охоты открыт, и убежит. Усыпите его бдительность, сделайте вид, что вам ничего не надо. Никакого флирта, вам же ничего не надо, забыли?

Мужская дружба – крепкая, а женской не существует, так станьте «своим парнем». Одевайтесь во что попало, что первое попалось по дороге из кровати на кухню, то и ваше. Громко смейтесь, так делают настоящие мужчины. Вас сочтут за «своего» и примут в стаю.

Показать свою силу

Все делайте сами, вы – сильная, независимая женщина! Та самая, о которой еще Некрасов писал: «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет».

Можете и тяжести донести (штанги в спортзале поднимаете же), и мебель подвинуть, стиральную машинку починить (и не только стиральную!), гвозди забить если надо!

Не вздумайте просить помощи. Напоминаю, вы – «свой» мужик, не давайте слабину.

Диктовать, что делать

Если уж тянет помочь своему герою, лучше объясните, что и как лучше делать.

Кепку так не носят, а телефон во время обеда кладут от тарелки справа. Смотрите пункт 2, если забыли, кто лучше всех во всем разбирается.

Кормить досыта

Последняя подсказка, хотя она могла быть и первой, "last but not the least", говорят англичане. Пусть к сердцу мужчины лежит через сами знаете что, и не то, о чем вы подумали, тогда пункт 3 пришлось бы выкинуть. Кормите своего мужчину как следует: три перемены блюд, щи, картошечка, гречка (вот увидите, он ее обожает), пироги.

Но про маскировку не забывайте (вы — не специально), просто рады угостить лучшего друга, и готовите всегда так.

Соблюдайте рекомендации, и будет вам счастье, женщины! У Тоси получилось, и у вас обязательно получится! Удачи!

Полная версия

Тема настолько освещённая со всех сторон, что останавливаться на ней не будем. Замечу только, что "Вишня" была принята в штыки мужской половиной общества. Что ж, главный герой действительно аморален.

Но мало кто знает, что в основу фильма положена реальная история любви и непростого выбора. Ходят слухи, что автор сценария Владимир Валуцкий описал собственную жизнь на протяжении 14 (!) лет. Именно столько длился его роман с Надеждой Репиной, молодой актрисой.

Ради любимого она развелась с мужем. Но её жертва оказалась напрасной. Валуцкий никогда не оставил бы блистательную Аллу Демидову, на которой был давно и прочно женат. На что надеялась девушка? На что рассчитывал мужчина? Такие вопросы обычно остаются без ответа.

Возможно, фильм производит такое сильное впечатление именно потому, что сценарий написан самой жизнью. Сам Валуцкий не мог подтвердить или опровергнуть публикацию Фёдора Раззакова, где исследователь кино рассказал о знакомстве писателя с возлюбленной и об их романе. Его не стало в 2015 году, и тайна создания сценария осталась нераскрытой.

Надежда Репина написала книгу, в которой признавала: их роман с Валуцким действительно лёг в основу фильма. Её слова косвенно подтверждаются рассказом о замороженной вишне, купленной для сына (книга «Всё к лучшему. История любви…» ;).

Сам автор утверждал, что сценарий был написан им "на одном дыхании", в небывало короткие сроки — за две недели! Беспрецедентный случай. Среди коллег и знакомых это удивления не вызвало — многие считали роман с Репиной реальностью.

Фильм настолько затронул зрителя, что вопрос о производстве второй части решился сам собой. Для меня продолжение не так впечатляюще, как начало, но без второй серии фильм был бы не полным.

Трудно представить в роли героини кого-либо, кроме Елены Сафоновой. Она настолько органична, настолько хороша, что даже мысль о том, что яркая и темпераментная Андрейченко могла бы сыграть эту роль, представляется нелепой. А ведь первоначально выбор пал на "Мэри Поппинс" — но в личной жизни звезды происходили перемены, помешавшие съёмке.

Маленькая, «серолицая», курящая — при первом знакомстве Сафонова не произвела впечатления на съёмочную группу. Но в кадре она преображалась. Сила героини была в её слабости и нежности, под которыми скрывалась страстная натура, способная на решительные поступки.

Такой ли была Надежда Репина, мы, похоже, не сможем узнать. Как и того, действительно ли история из жизни положена в основу замечательного фильма.

Полная версия

Этот фильм о том, как два человека идут к своей мечте. И на пути их ждут много приключений и препятствий. Ну тут легко заметить, что сюжет, с одной стороны, совсем не оригинальный. И что-то такого совсем нового в фильме вряд-ли увидите. Сюжёт — не самая сильная сторона фильма. Но с другой стороны и фильмов с подобных сюжетом не так много, а хороших — хоть по пальцам пересчитывай.

Но продолжим. И как обычно, отмечу главные плюсы. А к ним тут можно отнести и главных актёров, в лице Дакоты Джонсон (той самой из «50 оттенков серого» ;) и Шайа ЛаБаф (того самого паренька из «Трансформеров» ;). Ну думаю многие в курсе, что далеко не все в восторге от этих актёров… но тут к ним вопросов вообще не имею. Не побоюсь этого слова — молодцы.

Про третьего главного актёра (Зак Готтзаген), который по сути, как я думаю, самый главный — разговор вообще отдельный. Во-первых, это совсем не актёр. Во-вторых, это человек с синдромом Дауна. И он играет паренька по имени Зак. И у Зака синдром Дауна. И вот такой фильм получился. Название, вроде, не очень понятное, но можете смело включать. Посмотреть там точно есть на что.

Да, включайте смело, чтобы посмотреть на Америку, настоящую Америку. Она в фильме показана совсем не такая, какую нам показывают в разных голливудских фильмах. И это тоже плюс. И американцы там тоже другие какие-то. И вот что я скажу, когда вы это увидите, то сразу вспомните старину Твена и приключения Тома Сойера с Геком Финном, а может ещё и «Одноэтажную Америку Ильфа и Петрова. Ну вспомните, если конечно знакомы с ними.

Я не знаю даже, что там с Оскарами, но это точно один из лучших фильмов прошедшего 2019 года. И лично я постараюсь не упускать из вида режиссёров фильма (Тайлер Нилсон и Майк Шварц). Это был их дебют и дебют успешный, и поэтому очень надеюсь, что они ещё обязательно порадуют чем-нибудь подобным. Ведь прокат фильма прошёл совсем неплохо, поэтому исчезнуть с горизонта они точно не должны.

Полная версия

Рекомендуется поклонникам неторопливых, душевных комедий.

По версии IMDb у фильма 7,1 из 10, на КиноПоиске «Шедевр» оценили на 6,8. По моим ощущениям, на 7 из 10 он тянет вполне. К актёрам вопросов нет — справились отлично. Им ставлю 8 из 10. Радует глаз и операторская работа, за визуальное содержание фильма 8 баллов. Сценарий незамысловатый, тут ставлю 6. Итого, моя оценка 7,3.

Добро пожаловать в Буэнос-Айрес…

В столицу Аргентины, в которой сейчас тепло и ясно. И этот город контрастов прямо создан для занятия искусством. Художники тут творят шедевры на каждом углу. Но если увидите в городе художника с пистолетом, то лучше вам его картины не критиковать. Потому, что он скорее всего не в духе из-за этих самых критиков.

Не обижайте художников

У художников ведь глаз как у орла. Это я к тому, что точность у них хорошая. Так что, лучше местных художников вообще не критиковать. Характер упрямый у них и кровь горячая — аргентинская. А творческие люди они тем более эмоциональны и вспыльчивы, могут и психануть.

Вот в фильме как раз один такой и психует. Вздорный старик очень. А ещё у него друг закадычный есть. Но только друг у него полная противоположность. Довольно распространенный такой в кино приём, кстати. На таком контрасте между героями строится много шуток и сюжетов. И в этом плане тут ничего нового. Это простая история одной дружбы двух мужиков. Один картины рисует, а другой продаёт…

Только вот с годами дела у художника начали идти всё хуже и хуже и вот совсем плохо уже пошли, а художнику вообще идти некуда. И что делать неизвестно. Ну не покупают его картины, хоть ты тресни. Нужно придумать какой-то план, но какой? В таких годах уже быстро не побегаешь и здоровья не прибавляется, поэтому вариантов не много. А когда уже нечего терять, то остаётся только одно… Но вот решится ли друг на такой шаг?

Полная версия

Компьютеры с интернетом всё больше и больше проникает в нашу жизнь. Мы даже и не заметили, как уже и почта электронная, и фильмы с музыкой, и даже книги — всё это уже можно и слушать и смотреть в онлайне, а ведь лет 30 назад, такого бы слова никто не понял даже. В интернете уже можно заказать еду и посмотреть стоимость билетов на поезд и подсмотреть как постарели одноклассники.

Даже семейные альбомы перекочевали в папки на рабочем столе и социальные сети. Чего в этих ваших интернетах только нет, в общем. Ну и как у всего на свете, есть там и минусы. Вот, например, очень многие проводят за компьютерами и другими гаджетами довольно много времени. Особенно, детишки.

Но вот вы знаете всех с кем и о чем общаются ваши дети? И вы всех их друзей видели в живую? Сколько вообще друзей у них там, в этих социальных сетях? Вы знаете, с кем они чататься и стримят? Вот герой фильма не знал с кем и о чём общается его дочь. И однажды пожалел об этом.

Фильм «Поиск»

Слоган: «Его дочь пропала 48 часов назад. Он даже не представлял, чем она занималась в социальных сетях».

Могу сказать, что фильм вполне заслуживает внимание любителей детективов про пропажу и поиск людей. Хватает там и подозреваемых и сюжетных поворотов. По мне, так его рейтинги и оценки вполне соответствуют действительности. Есть, конечно к чему и придраться, но не в этот раз. По версии IMDb у него на данный момент 7,6 из 10. На КиноПоиске рейтинг «Поиска» 7,4.

Привлекает тут внимание ещё и актуальность и новизна формата. И понаблюдать за развитием нового формата в кино даже немного интересно. Пока фильмов снятых при помощи скринкастинга не много и со стороны они могут показаться довольно скучными. Ведь основное действие этого детективного триллера происходит перед монитором ноутбука. А точнее даже на экране.

Интересно, что сами съёмки фильма заняли всего 13 дней, на постпроизводство (монтаж и обработку материала) ушло 2 года.

Но пусть вас не отпугивает тот факт, что большую часть фильма придётся вместе с главным героем сидеть перед монитором и листать окна браузера и читать сообщения в чатах. Уверяю вас, что история вполне даже динамичная и детективная получилась. Местами может и захочется перемотать, но самую малость.

Если оценивать по основным параметрам, то за сценарий и детективную составляющую, я бы поставил 6 из 10. За актёрскую игру ставлю 8 из 10. Ну и за картинку и оригинальный формат, пожалуй, тоже 7 баллов. Итого, средняя оценка фильма получается ровно 7 из 10. На КиноПоиске его оценили даже немного выше. Так что, включайте смело.

Полная версия

Официально считаясь великой экономической державой и страной восходящего солнца, Япония вполне заслуженно ассоциируется у нас с местом, где производят лучшую в мире технику, отличные машины и другими качественными вещами. Но в этом фильме вы увидите совсем другую Японию. Не то, чтобы обратную сторону, а скорее всего самую простую сторону. Так что, посмотреть фильм, то вы точно узнаете о Японии немного больше, а японцев узнаете поближе.

«Воришки», как и «Паразиты» тоже участвовали в основной конкурсной программе Каннского кинофестиваля (только не в прошлом году, а в 2018 году) и тоже, как и "Паразиты", выиграли «Золотую пальмовую ветвь». Возможно этот фильм чем-то и уступает "Паразитам", но уж точно совсем не многим. И если вам понравится какой-то из них, то и второй тоже должен понравиться.

Как и «Паразиты», фильм «Магазинный воришки» тоже про семью бедняков, которая пытается заработать на кусок хлеба разными способами, надо заметить, не всегда законными. Они, например, подворовывают разную мелочёвку в супермаркетах. Но всё-равно, едва сводят концы с концами. А тут ещё и незапланированное прибавление… Глава и без того большого семейства привёл в дом девочку, которую родители забыли на улице. Жена, конечно, не в восторге, но в тесноте, да не в обиде…

В общем хватает у этих воришек и проблем и забот, но они стараются держаться вместе. И очень не хотят, чтобы кто-то из них оказался брошенным в этих каменных джунглях, среди огромного количества людей, которым нет до тебя дела. Эта семья знает какого это — быть одному и поэтому очень ценят то, что они есть друг у друга. Фильм как раз об этом.

А совсем даже не о том, что всё плохо. Наоборот, фильм о хорошем и хороших людях. И в фильме часто переплетается и смешное и грустное, прям всё как в жизни. И казалось бы, совсем простая история, но смотреть её совсем не скучно. Во многом, это благодаря интересным персонажам, за жизнью которых и наблюдать интересно. Да и финал фильма тоже не сказать, что такой уж и предсказуемый будет…

А тем, кому фильм придётся по вкусу, стоит обратить внимание и на другие фильмы режиссёра Хирокадзу Корээда. У него их немного, но они часто получают награды и как минимум, любители фестивального кино точно оценят. В первую очередь, рекомендую к просмотру его самый известный и "титулованный" фильм «Никто не узнает» (2004 г.), который основан на реальных событиях. Возможно, я ещё о нём расскажу как-нибудь, но это потом.

Полная версия

Коротко про фильм на вечер. Триллер почти свежий и возможно, многие ещё не смотрели.

Вечер с крокодилами

Что вы будете делать, если начнётся ураган? Спрячетесь в подвале? А если в подвале завелись крокодилы? Да, и такое бывает, если долго не убираться там. Вот такая засада, в общем. Со всех сторон обложили. Что делать в такой ситуации? Ну можете посмотреть, что делают герои этого фильма, которые оказались в такой ситуации. Они как раз пытаются выбраться из подвала, полного крокодилов.

Актёров в фильме не много. Главную роль сыграла британская актриса Кая Скоделарио, известная многим по роли Терезы в трилогии Бегущий в лабиринте. И с этой ролью она справилась. Получилось в общем, неплохо. Хватает там и клише, это да. Но можно сказать, что фильм — крепкий такой середнячок для своего жанра. Триллер или может даже ужастик. Это уже зависит от того, насколько вы впечатлительны.

Не, ну ужастики про разных там акул, анаконд и прочих земноводных тварей, реалистичностью конечно не блещут. А тут ещё получился такой фильм "два в одном". Одновременно и фильм катастрофа и фильм про монстров. От режиссёра «Пираньи 3D» (2010) и «Зеркала» (2008). Так что, всем поклонникам жанра про голодных зверушек, которые выходят на охоту, посвящается…

Полная версия

Когда в обществе полный беспорядок, когда закон на стороне тех, у кого больше денег, а справедливость на стороне тех, кто точнее и быстрее стреляет и положиться вообще не на кого, то выжить в таком обществе не так просто. Родственные скрепы окажутся тут очень кстати. И хорошо, когда они есть. Хорошо, когда есть брат, который умеет стрелять…

А если у вас ещё пара быстрых коней и заряженных револьверов, то шансы на выживание значительно вырастают. В этом случае, вопросы выживание уже должны больше заботить тех, за кем вы гонитесь. Итак, Дикий Запад времён "золотой лихорадки", ковбои, перестрелки и погони…

Нам показывают историю двух братьев. Пострелять они не дураки. Они этим на жизнь зарабатывают. Ну они киллеры, наёмные убийцы, так сказать. Кого они там стреляют, это сказать сложно. Для них нет ни хороших, ни плохих. Да и некогда с этим разбираться, в таком мире работает только понятие "свой" и "чужой". В общем, так они и стреляют, ну и в них тоже постреливают, палят и днём и ночью.

Но фильм не про перестрелки вообще. Написано, что это вестерн и комедия, но комедией фильм назвать сложно. Это даже совсем не комедия, это больше драма, но забавные моменты есть, кстати. Но и не забавные тоже есть. Я бы даже сказал, что пара моментов там есть совсем не для слабонервных. Ну и драмы там хватает.

Это экранизация, кстати (фильм основан на одноимённом романе Патрика Девитта). Если коротко, то это неплохой вестерн про эти самые, вечные, человеческие ценности. Сам фильм без дорогих спецэффектов и экшена (хоть вполне и динамичный). Тут всё дело в актёрах. И можно сказать, что актёры-то очень даже ничего. Особенно Джон Си Райлли, который играет там старшего брата. Тут дело наверно в харизме, она у него есть.

Младшего брата играет небезызвестный Хоакин Феникс. И тут видно, что тоже играть умеет. А ведь в молодости не так популярен был, но вот и до Оскара уже доигрался. Всё-таки, надо признать, это заслуженная известность пришла. Тут я возможно немного буду не объективен, но в фильме внимание больше заслуживает старший брат (Джон Си Райлли).

Он и как актёр старше и менее у нас известен, чем Феникс, но тоже и номинант на премию «Оскар» и четырёхкратный номинант на премию «Золотой глобус». Его хоть и редко можно увидеть в главных ролях, но они ему удаются. Есть в фильме ещё и Джейк Джилленхол. В общем, поклонники этих актёров должны оценить.

И хоть от кинокритиков фильм получил в основном положительные оценки, но прокат фильма не удался, к сожалению. При производственном бюджете в 38 миллионов долларов, сборы от мирового проката составили всего около 13,1 миллионов. Но я советую посмотреть.

Полная версия

Роберт Дауни мл. и Антонио Бандерас даже вдвоём не смогли вытянуть фильм. А ведь с ними был ещё и Майкл Шин. В общем, это фиаско. Рейтинги вообще ниже плинтуса (по версии IMDb 5,5 из 10). И то, что фильм с такими известными актёрами, получил такие низкие рейтинги, это даже немного пугает. Причины провала показало вскрытие.

Фэнтези, боевик, комедия, приключения, семейный… Это всё из описания фильма, но эти слова не совсем точно передают жанр. В этом его и проблема. Если быть точным, то это фильм для детей. Для детей младшего школьного возраста. Для старшего уже не пойдёт. Если не совсем понятно, то вспомните Телепузиков. Не в том смысле, что совсем всё плохо, а в том, что очень ярко и динамично, но не более.

Сборы у фильма конечно есть, народ ведь повалил на Роберта Дауни мл. Но что-то пошло не так… Посмотреть-то его посмотрели, но и оценки потом поставили не очень. Да просто ожидания были совсем другие от фильма. Потенциальную аудиторию запутали совсем. Зрителей и поклонников Marvel завлекали на фильм Тони Старком и эпичными приключениями в стиле Джека Воробья, а потом пытались развлечь совсем детским спектаклем с шутками про лук-порей.

За двумя стульями погонишься

Нет, то что он детский, это как раз не плохо. И вот если сравнить со знакомой нам версией Дулиттла с Эдди Мёрфи, то та адаптация получилась довольно семейной, а тут более детской, и этим фильм ближе к оригинальной книге, тоже очень детской. На этот раз создатели решили сильно не выдумывать и в качестве детского фильма он получился может даже и не плохим. Не понравился он как раз зрителям постарше.

Но есть и некоторые вопросы. Разберём на одном эпизоде. К примеру, в фильме есть пародия на "Крёстного отца". Тут так и хочется спросить у сценаристов, а для кого это? Для сидящих рядом с детишками родителей? Ну тогда это не сработало. Не знаю кому пришла идея вставлять в детский фильм про ветеринара отсылки к "Крёстному отцу", но хвалить тут не за что. Это как с двумя стульями…

Сюжет конечно подвёл. Сюжет очень условный там. И лучше вообще не прислушиваться к тому, что говорят и о чём шутят. И если даже "звёздный" актёрский состав не спасает, то молодежь — так вообще не впечатлила. Кажется, я даже слышал треск их карьеры, как бы она совсем не накрылась крышкой. Про актёров озвучивания сказать сложно, на английском я фильм не смотрел. Но насколько я знаю, озвучивали там довольно известные "звёзды", но это тоже не сильно помогло.

Главное чтобы костюмчик сидел

Да, скорее всего основная часть зрителей ожидали в фильме приключений в стиле Железного человека. Но вот без костюма Тони Старка, лохматый Роберт Дауни мл. смотрится не так впечатляюще. И как мне показалось, что было там подражание Джеку Воробью. Но буду не против, если мне это показалось, потому, что второго капитана Воробья из Роберта всё-равно не получилось. Как и у Бандераса с его пиратским гримом…

А Антонио Бандераса я даже не сразу узнал. Да вообще не узнал, пока не прочитал, что это играет Бандерас. Время никого не щадит, увы — даже Бандераса уже не узнаю… А ведь лет 10 назад я его даже в маске узнавал. Но надо заметить, что самая не завидная роль у актрисы, которая играла королеву. Их величество — королева Виктория так и пролежала в ночнушке весь фильм. То ещё приключение у неё получилось…

Так что, если не знаете идти на Дулиттла или нет, то детей можно сводить. Картинка там конечно красивая и яркая: пейзажей и зверушек там много. На больших экранах смотрится это очень даже достойно, бюджет чувствуется. Но если вы, как поклонник, надеетесь, что одно только присутствие Роберта Дауни мл., полностью вас устроит, то готовьтесь к худшему и тогда фильм может не так сильно разочарует и даже досмотрите его до конца.

Полная версия

Думаю, любителям детективных загадок фильм точно понравится. Только сразу хочу предупредить, что на этот раз вычислить убийцу будет не так просто. Потому, что садовника тут нет… А подозреваемых целая очередь и ещё очень подозрительная прабабка с прекрасным аппетитом, которая что-то знает, но никто не знает даже сколько ей лет. Так что дело серьёзнее, чем кажется на первый взгляд.

Завязка сюжета довольно интригующая — на праздновании 85-летнего юбилея виновник торжества, успешный автор детективных романов и миллионер Харлан Тромби, преподносит своим родственникам неожиданные сюрпризы: кого-то лишает финансовой поддержки, кого-то увольняет, кому-то грозится раскрыть неприглядные подробности его личной жизни.

Естественно это не проходит незамеченным и наутро старика находят мёртвым. Вроде бы всё указывает на самоубийство, но так ли это просто на самом деле.

Первая половина фильма может показаться затянутой и скучноватой. Но кажется, что режиссёр специально такое плавное и неторопливое погружение в сюжет сделал. Это тщательная подготовка к финалу, так сказать. И вот, вроде кажется, что уже на середине фильма всё ясно и пора закругляться… Но нет, не спешите доктор Ватсон! Финал вас точно не разочарует — только поспевай за поворотами в сюжете…

Вообще, несколько вопросов к сюжету, конечно, имеется. Без ляпов в фильме не обошлось и если смотреть внимательно, то парочку можно заметить. Но их даже интересно выискивать и общее впечатление от фильма эти недочеты не портят.

Бонд, детектив Бонд…

…и Капитан Америка в свитере

Тут собрался очень звёздный актерский состав.

Во всех хитросплетениях внешне благопристойной семейки предстоит разобраться частному детективу Бенуа Блану, нанятому инкогнито кем-то из членов семьи. Главного героя этого фильма сыграл Дэниэл Крэйг, в очередной раз доказав, что ему по силам разноплановые роли.

Он, конечно, тот ещё Бонд, но увы, Коломбо из него не получилось (если конечно кто-то ещё помнит такого лейтенанта в мятом плаще). Но в целом детектив Бонд справляется.Хотя стоит заметить, что перед выходом фильма на большой экран многие западные кинокритики неоднократно обвиняли актёра в том, что у него получился картонный и неживой персонаж, который совсем не похож на частного детектива. Однако, зрители критиков не послушались и довольно высоко оценили как сам фильм, так и участие в нем Крэйга.

Одной из стилевых особенностей фильма является очень неспешный ритм повествования и актёру удалось, не только принять этот ритм, но и удачно вписаться в него. А с другой стороны, только одним своим присутствием в кадре, Дэниэл Крэйг провоцировал развитие сюжета и придавал истории динамику.

Совсем неплохо смотрится и "Капитан Америка" — Крис Эванс в своём свитере. Ну да, многие зрители и свитер оценили очень высоко.

Но вот Джейми Ли Кёртис немного разочаровала. Точнее, не сама актриса разочаровала, а её малозаметная роль, которая даже на сюжет никак не влияет: в кадре она редко и слов почти нет и поэтому ей как актрисе там просто негде себя проявить. Хотя, наверно я сейчас дал подсказку, что убийца не она. Ну да, но вам эта подсказка не сильно поможет, так что оставлю. Можно отметить и более молодую актрису Ану Селия де Армас (фильмы «Бегущий по лезвию 2049», «Кто там» ;).

Ну а режиссёр Райан Джонсон отрывается и подшучивает над классическими детективами по-полной. Тут вам не только непредсказуемый сюжет, но ещё и юмор присутствует. Там вам и карикатурные персонажи, и старинный особняк со скрипучей лестницей, и даже кое-что в духе Агаты Кристи…

Кстати, я до сих пор не понимаю, где в этом фильме многие увидели подражание классическим экранизациям детективов Агаты Кристи. Здесь даже сюжетная линия развивается совсем не по законам жанра — практически за первые 30-40 минут мы узнаем всю суть истории (убийца садовник — шутка), потом оказывается, что это только видимость, а на самом деле было по-другому, а далее происходит такое изменение подробностей, что полностью меняет суть. И так несколько раз. Лично я не смог предугадать развитие событий и предполагаемую развязку на всем протяжении фильма.

Единственное, чем похож фильм «Достать ножи» на картины снятые по романам Агаты Кристи — это создаваемой атмосферой чисто английского детектива.

Мне фильм понравился, однозначно рекомендую всем любителям детективов.

Полная версия

Это, правда, не обычная маршрутка, а маршрутка социальной службы, на которой перевозят людей с ограниченными возможностями. Ну, должны перевозить. Но в этот раз у водителя выдался очень непростой день. Ему похоже, выпал полный набор для неудачного дня. И дома чуть пожар не случился и поэтому он на работу опаздывает, а ещё надо успеть сразу в несколько мест и уже несколько пропущенных звонков от начальника, в общем, из рук всё валится, но крутить баранку больше некому…

Это не шутки — почти весь фильм в маршрутке…

Лет май пипл гоу!

Режиссёр фильма Кирилл Михановский — эмигрант и сам трудился водителем в таком социальном такси и это очень заметно. В происходящее на экране действительно веришь. А на экране во всей красе обратная сторона жизни в эмиграции. С этим правда согласны не все и ругают фильм за то, что там много клише и стереотипов о русских, а некоторые зрители даже обвиняют фильм в излишней чернухе. Но мне кажется, что это не совсем так.

Ну да, есть там немного песен под гармошку, ну может поминки немного с размахом получились. Но всё в пределах разумного и на это даже можно совсем не обратить внимание, потому что это всё совсем не главное в фильме. События не вращаются вокруг какой-нибудь пьянки. И герои фильма не показаны там дураками, они не разводят там ненужную философию, не занимаются самобичеванием, не ищут виноватых и не ноют о том, что всё плохо…

А им некогда такой ерундой заниматься. Потому что надо диван вынести и уговорить вахтёршу пустить их в комнату, а ещё эта чёртова банка с капустой не хочет открываться… И вот уже после просмотра фильма вспоминается сразу комедия "Особенности национальной охоты". Вот не знаю почему, но это тоже какой-то фильм-анекдот, а возможно даже потрет национальной души, которую сразу видно в любой точке мира.

Гив ми либерти

Дайте мне свободу

Кино авторское, возможно даже, как некоторые пишут, "на любителя". Но вот у Быкова так не получается почему-то. У него постоянно обречённость какая-то, нытьё и нудные рассуждения о том, кто виноват. А в «Гив ми Либерти» даже прикованный к кровати человек, вызывает больше оптимизма, чем смех Быкова… Всё-таки этот фильм сильно выигрывает среди подобных, авторских работ. Потому, что он живой какой-то что-ли получился.

Да, с одной стороны кажется, что там кругом только грязь, беднота и инвалиды. Но с другой стороны, тут всё прям как в жизни: и комичное и трагичное в одном кадре и смех сквозь слёзы и полный набор эмоций. И режиссер не пытается разжалобить зрителя тем, что вот жизнь у героев "не сахар". Его герои не отчаиваются, режиссёр наоборот показывает, что они не опускают руки, а помогают друг-другу, любят, живут… Потому что, иначе и быть не может.

Полная версия

Если совсем коротко, то комедия хорошая. Как раз для семейного просмотра. Но хватает там и мелодрамы. Но думаю, от этого фильм только выигрывает. Ведь когда ты и переживаешь за героев и радуешься за них, то это значит фильм получился. Актёрский состав в фильме тоже вполне приличный. Одну из главных ролей сыграл Марк Уолберг, это довольно популярный сейчас актёр и поклонники точно останутся довольны.

И это, кстати, уже третий фильм режиссёра Шона Андерса, в котором снимается Уолберг. Предыдущие два были «Здравствуй, папа, Новый год» (2015) и «Здравствуй, папа, Новый год! 2» (2017). Ну и «Семья по-быстрому» получился в том же духе и идеально подойдёт для домашнего просмотра. Только зрители отмечают, что это даже больше мелодрама, чем комедия. Ну такая уж тема — дети оставшиеся без родителей вряд ли у кого-то вызывают положительные эмоции. Но в целом фильм очень трогательный и финал… хотя не буду рассказывать какой.

Но вот если присмотреться повнимательнее, то даже в этой, казалось бы, очень толерантной и во многих местах "прилизанной" комедии, можно разглядеть много признаков совсем не идеального мира. Ведь там рассказывается и про то, как много детей оказывается в приютах и по каким причинам. И как им потом бывает трудно привыкнуть к новой жизни.

А ещё про то, что некоторые опекают детей только из-за денег. И что почти половина сирот становится наркоманами и преступниками. Но как же так получается? Разве может такое быть в "лучшей" стране мира? А вот так и получается, что на деле проблемы у людей, да как и сами люди и в "самой" лучшей стране и во всех остальных, в первую очередь — люди. А всё остальное не так уж и важно.

Полная версия

И фильм совсем не про граффити…

Название, конечно, немного запутывает. Да и действительно, сначала фильм больше похож на что-то молодежное. Там какие-то гопники бегают, паркуром разным занимаются, музыка тоже какая-то вся не настоящая… В общем, первые минуты фильма немного сбивают с толку и даже не надеешься увидеть ничего такого, на что стоит тратить время.

Но вот столичные заборы с граффити сменяются рядами берёзок, вдоль которых в клубах пыли мчит старенький ПАЗик, а раздражающую музыку заменяют знакомые до боли звуки баяна или гармошки и из старенького радиоприёмника звучат старые напевы. "Нет, это не Венеция…" — думает, наверно, главный герой фильма — столичный студент и художник, который вместо поездки в Италию, оказывается в глухой российской глубинки. Ну а зритель оказывается там вместе с ним…

И это всё уже вызывает совсем другой эффект. Впечатление от фильма резко меняется. Хотя, в какой-то момент смотреть такое становится даже тяжеловато. Но это если пытаться смотреть с разбега. Но так его смотреть не надо. Это художественный фильм. Тут вам, одновременно и драма и комедия и даже фарс. А больше наверно фильм-притча. И чтобы оценить всё это, его нужно смотреть до конца и внимательно.

А ещё лучше смотреть одному, спокойно и внимательно и возможно даже пересмотреть два раза. После первого раза слишком много эмоций остаётся. И они мешают разобраться в интересных деталях, которых в фильме большое множество. А ещё там хорошая игра актёров, диалоги, сюжет — всё это в фильме на уровне и усвоить всё с первого раза просто не успеваешь.

О чем вообще фильм? Да о жизни!

О жизни и смерти. А ещё про искусство и любовь. Про одиночество и самопожертвование. Есть там и обреченность и надежда. Там в общем затронуты очень много важным тем. Очень непростых тем. И все они переплетены каким-то невероятным образом. И очень не простые чувства вызывает концовка фильма. Фильм вообще вызывает много разных чувств, но вот концовка особенно прошибает.

Отдельно хочется отметить роль Виктора Перевалова. Это одна из причин, по которой нужно посмотреть фильм. Его роль деревенского философа впечатляет. Смотришь на его игру и понимаешь, что так сыграть нельзя, так можно только прожить. До этого, Перевалов, почему-то казался актёром одной роли. Но глядя на Клизю (героя Перевалова) в этом фильме, понимаешь, насколько он был талантливым и разноплановым актёром. И ведь столько мог бы ещё сыграть. И как сыграть… Мог, но уже не сыграет.

И становится ещё грустнее, когда узнаёшь, что многих причастных к фильму людей уже нет. Виктор Перевалов умер 5 июля 2010 г. в возрасте 61 года. Режиссер фильма Игорь Апасян умер 9 августа 2008 г. в возрасте 55 лет. Главный герой этой картины — Адрей Новиков — в возрасте 32 лет скончался от инсульта 5 апреля 2012 года.

Но после них остался этот фильм. Достойный фильм, за который не стыдно.

Полная версия

В детстве я смотрел много ужастиков и разных страшилок. И все они пугали в тех местах, где это было и запланировано. Но были ещё и совсем детские фильмы, которые я очень боялся смотреть.

И пугали эти детские фильмы даже сильнее взрослых ужастиков, многие из которых я уже и не помню. Сейчас страхи пятилетнего ребёнка многим покажутся глупыми. Ну что же… давайте, давайте — посмейтесь над ребёнком…

«Мэри Поппинс, до свидания»

Да, как бы это странно не звучало, но даже несмотря на то, что это семейный, музыкальный фильм, некоторые кадры вызывали у меня тихий ужас. Возможно, кто-то догадался уже, что я про кота сира Людовика, который там танцевал и надо заметить, танцевал очень хорошо (что и не удивительно, ведь это был балетмейстер).

Но в этом, возможно, и проблема. Сам кот и двигался и танцевал очень по-настоящему, только вот его голова не вписывалась в эти человеческие танцы. Было бы лучше, если бы голова выглядела более натурально и в остальном он не походил бы так на человека. И тогда бы это не так странно и страшно выглядело.

А ещё я себе Домового именно так представлял, он даже мне снился. И если бы я встретил в реальности что-то подобное, то легким испугом не отделался бы. И вот думаю, что просто большого кота или полностью куклу, я воспринял бы спокойно. Но вот именно существо, с телом человека, шерстью и кукольной головой — один из самых ярких страхов детства…

Да у меня волосы дыбом вставали, когда я представлял, что наткнусь на него на улице или случайно увижу в витрине. Или что ещё хуже — если он там зашевелится. Мысли о маске почему-то появились в последнюю очередь. Да и в фильме ведь подразумевалось, что он полностью живой. А когда тебе всего 5 лет — это очень запутывает.

«Морозко»

Ну и тут почти тоже самое. Очень я боялся Ивана, когда старичок-боровичок превратил его в медведя. Точнее сказать — в чучело медведя. В живое и очень уродливое чучело медведя! Очень напоминает ситуацию с котом и не знаю даже, в каком фильме страшнее получилось.

Но если в Мэри Поппинс герои фильма, да и другие зрители, совсем не боялись кота (хотя меня это не успокаивало), то в случае с «Морозко» от медведя в фильме и в обморок падали и шарахались в разные стороны (хотя, разницы с котом, как по мне, почти никакой).

И я бы так же шарахнулся, если бы встретил в лесу говорящего медведя в рубахе. А если бы у него на спине ещё и старушка сидела и смеялась… то я бы тут не писал сейчас ничего. И опять же, вот если бы там был более живой и настоящий медведь или наоборот — полностью кукольный, то эффект был бы не тот…

Но вот именно такое сочетания меня, почему-то, пугало. Всё сделали именно так, что страшнее медведя, чем в «Морозко», я не припомню даже. Хотя, «Морозко» пугал, конечно, не только этим. Там и Баба-Яга очень внушительная получилась и ещё эти ходячие деревья. Да уж, в детстве «Морозко» казался ужастиком, каких ещё поискать надо.

Полная версия

Когда все старые фильмы уже засмотрены до дыр, а из-за новых не хочется даже включать телевизор, нам остаётся только надеяться на чудо. Иногда, что-то такое и случается. Ну может и не чудо конечно, но сначала даже глазам не верится, что действительно хорошее отечественное кино попалось. Это ли не чудо?

Только вот такое кино у нас плохо смотрят. Может потому, что мало кто про него знает вообще. Оно и понятно, у фильма не было такого пиара по ТВ, как у других новогодних лент. Ну и поэтому сборы вообще никакие получились. Это очень конечно грустно. Ведь фильм хороший. Тем более на фоне остального новогоднего барахла, которое не исчезает из кинотеатров уже много лет.

Не только «Ирония судьбы»

Да, есть хорошее кино у нас. Его не так много, как хотелось бы, но оно есть. И "Со мною вот что происходит" один из таких фильмов. И если вы его еще не смотрели, ожидая, что это какая-то нудная ерунда, то вы ошибаетесь. Да, это вроде как драма, но такая, которая вызывает не депрессию, а совсем наоборот, это очень добрая драма, после просмотра которой остаётся хорошее чувство.

В фильме заслуживает внимание всё. Даже Гоша Куценко. Я совсем не являюсь поклонником его творчества и совсем не в восторге от других ролей, но тут не могу не отметить, что эта роль точно удалась. И за это фильм даже отметили наградой "За лучшую мужскую роль". И тут сложно не согласиться. Вот если кто-то сомневается, что он актёр, то я уже не сомневаюсь и всё благодаря этому фильму.

Отдельно хочется похвалить и Виктора Шамирова, и как актёра и конечно же как человека, который и снял этот фильм. Да, он и режиссёр и исполнитель одной из главных ролей. И он исполнил её так, что даже не хочется расставаться с его героем и хочется чтобы всё у него наладилось там. Да в фильме все главные герои даже не играют — живут.

А ведь до фильма «Со мною вот что происходит» я даже не знал такого режиссёра и пока посмотрел только один его фильм. И ведь включал его с некоторой опаской, не ожидая ничего хорошего. Но после просмотра, я добавил Шамирова в свой список лучших российских режиссёров (даже ещё не глядя других его фильмов). Ну и надеюсь, что он ещё снимет не один хороший фильм.

А ведь даже денег на съёмку фильма почти не было. И фильм мог так и не появиться на свет. Но ему нельзя было не появиться. И он появился. Потому, что очень нужен такой фильм отечественному кинематографу. Без такого кино, наш кинематограф смело можно было бы давно хоронить уже. Но не сдаётся ведь, бедолага. И такие фильмы, это как очередной вздох.

Про что же этот фильм… Ну если совсем коротко, то про жизнь. Там очень простая, понятная и близкая многим история. Даже несколько историй, про людей, про людей с которыми постоянно что-то происходит — про всех нас и поступки, которые мы совершаем. Но это лучше смотреть. Так что, если ещё вдруг не смотрели этот фильм, то желаю приятного просмотра.

С Новым годом!

Полная версия

— Ты молодой, поживи ещё. Может что-нибудь переменится.
— Скрипач не нужен, дядя Вова.

Когда фильм «Кин-дза-дза!» вышел на экраны, далеко не все его оценили. И мне кажется, причина тут очень проста. Хоть это немного пафосно звучит, но я думаю, что фильм опередил время. Да, для своего времени, показанный в фильме мир — был не совсем актуален и выглядел от этого очень нереально. Допустить подобное, даже в будущем, зрителям было очень не просто.

И возможно, только самые чуткие люди (а ведь хорошие режиссёры именно такие), предчувствовали и допускали наступление не самых лёгких времён. И тут даже нельзя сказать, что речь о будущем какой-то конкретной страны, этот фильм скорее предупреждение для всего человечества.

Интересно, что действия фильма происходили в настоящем времени и прямого намёка на будущее там нет. В то время фантасты предлагали совсем другое будущее. Вспомним, к примеру, "Гостью из будущего", которая вышла примерно в эти же годы. Мир будущего Алисы приняли намного теплее, а «Кин-дза-дзу» даже не восприняли, как фильм о будущем.

Да никто бы и не поверил, а скорее даже не захотел бы принимать такое "прекрасное далёко", как на Плюке. В отличии от будущего «Гостьи из будущего», которое обещало исполнить многие мечты. Но именно «Кин-дза-дза», в котором показывали даже не будущее, оказался более пророческим.

Советский постапокалипсис

Да, сейчас подобные фильмы именно так и называют. «Кин-дза-дза!» переносит нас в мир, в котором человек-человеку волк. Мир, где все и всем торгуют. Если у тебя есть много КЦ, то у тебя будет всё: почёт, уважение, слуги. Ради КЦ, плюкане готовы на всё: совершать преступления и даже терпеть разные унижения. Культура, искусство и наука в упадке.

Да, в 1986 году, поверить в такой мир было, действительно, сложно. Даже капиталистические страны (даже на карикатурах), никогда так не изображались. Нет, режиссёр точно снимал не про настоящее. Этот фильм про будущее. И сейчас в такое будущее, уже намного легче поверить. Фильм становится всё актуальней и актуальней.

Надежда на шанс

Два представителя советского общества: строитель и молодой студент. Можно даже сказать, что это надежда и опора государства. И вот они оказываются на Плюке. Но, что характерно, молодой Скрипач в этом мире не нужен. А прорабу приходится заниматься не своим делом, чтобы хоть как-то заработать денег. И эту планету покинуть не так просто.

Но герои фильма смогли найти выход и вернуться домой. И даже помогли двум инопланетянам. Они не оставили их на Плюке в железном ящике, даже когда у них появился шанс вернуться и не бросили на Альфе, в оранжерее. Земляне дали им шанс. Потому что, даже эти очень неприятные и эгоистичные инопланетяне имеют право сами решать, что для них благо, а что нет.

И вот Уэф и Би, осознав, что дядя Вова не воспользовался машинкой для перемещения, чтобы спасти их, тоже пошли на большой риск. Своим поступком, Владимир Николаевич смог что-то сдвинуть в сознании этих инопланетян. А значит, надежда на будущее у этих разумных существ есть. Это оставляет надежду и нам. Но даст ли кто-то нам такой шанс…

Полная версия

Многие заметят, что этот фильм больше похож на Тарантино, чем сам Тарантино своим последним фильмом. Крови в фильме много. И если вы слабонервный, то ужасов в «Я иду искать» вам точно хватит. Из-за ужасов там ограничения по возрасту 18+, между прочим. Но если сравнивать, то например до той же «Пилы» не дотягивает.

Если кажется, что Тарантино уже не тот

В общем, если вас разочаровало отсутствие треша в «Однажды в Америке» и вы ждали что-то вроде «Джанго освобождённый» или «Криминального чтива», то «Я иду искать» немного восполнит (если не смотрели ещё) отсутствие крови. Хотя, не возместит Тарантиновские диалоги.

И, начну пожалуй с замеченных мною минусов

Нестыковок в сюжете достаточно, но чувством юмора сценарист определенно не обделён. Ещё очень бросается в глаза повышенная живучесть главной героини. Но главные герои они часто такие, особенно, в комедийных ужастиках.

Какие плюсы хотелось бы отметить

Первое, чем радует фильм, это главная героиня, актриса Самара Уивинг. Не смотря на некоторую неуязвимость её героини, саму актрису в её игре не упрекнуть. Кто-то возможно пошутит про феминизм и т. д. Но не знаю, женщинам в фильме точно больше досталось. И кстати в фильме ни одного афроамериканца, что даже удивляет.

И второй жирный плюс фильма, это юмор и довольно непредсказуемый финал, отдельные эпизоды фильма впечатляют, особенно концовка, которая меня очень порадовала. Последние кадры это действительно что-то.

Ну а если говорить совсем коротко, то это смешной ужастик, который даже можно пересмотреть пару раз. Отличный вариант для вечернего просмотра. Советую всем любителям подобного жанра.

Полная версия

Для начала, полагаю, стоит упомянуть, что это экранизация (и надо заметить, довольно успешная) романа Джо Дэвида Брауна «Эдди Прэй», который я правда не читал (пока). Ну и о самом фильме уже не мало написано, но многие про него совсем не знают.

Вот я и подумал, а почему бы лишний раз и не упомянуть про хорошее кино, которое отлично подойдёт для семейного просмотра. Что примечательно, в главных ролях в фильме снялись реальные отец и дочка. Возможно поэтому их дуэт получился таким искренним.

А снял фильм бывший кинокритик Питер Богданович. И так снял, что фильм получил несколько наград, включая Оскар и Золотой глобус. Правда большая часть наград досталась маленькой актрисе Татум О’Нил, которая стала самой юной в истории обладательницей премии Оскар.

На заметку. Сигареты, которые в фильме курила героиня Татум О’Нил, были изготовлены не из никотина, а из салата-латука.

Когда я смотрел «Бумажную луну» первый раз, а было это много лет назад, я совсем не знал в каком году и кем снят фильм. Но при просмотре казалось, что сделано это кино на заре кинематографа. И вот недавно вспомнил про этот фильм и решил пересмотреть. И к некоторому моему удивлению, он оказался 1973 года производства.

А казалось мне, что он старый, потому что был специально стилизован под старые фильмы. И по-мнению многих, у режиссёра получилось не только чисто внешне воссоздать стиль старых кинолент, но и содержаниемленты передать дух той не самой простой эпохи. Об этом можно судить и по тому, что фильм имел большой успех у себя на родине.

Итак, фильм переносит зрителя во времена Великой депрессии, куда-то на просторы Америки. Лихая судьба сводит мелкого проходимца с девятилетней девочкой (которая, как окажется в дальнейшем, может дать фору любому мошеннику). И вот эти двое поначалу казалось бы очень разных людей, хоть не сразу, но очень даже неплохо "срабатываются". И впереди их ожидает масса разных приключений. Забавных и не очень.

Думаю, фильм точно сможет вызвать и улыбку и возможно даже скупую слезу. Потому, что в целом, история получилась довольно сентиментальной, хотя и сдержанной — без кота с лампой. Всё-таки режиссёру удалось найти ту золотую середину. А после просмотра мне стало очень интересно сравнить фильм с книгой. Вот только найти книгу у меня не получилось. Поэтому, судить могу только о том, что показал режиссёр.

А показал он актуальную всегда и везде историю. Потому, что рассказывает она о вечных скитальцах, у которых в этом мире, ничего кроме дороги и нет. Так и бродят они по миру в поисках лучшей доли. И вместе с тем, не смотря на многочисленные трудности, преграды и неудачи, им удаётся сохранить в себе что-то такое человеческое, которое и помогает оставаться людьми.

Очень удачное название у фильма — «Бумажная луна» (в оригинале Paper Moon). Название очень детское и даже сказочное и символизирует несбыточные мечты и иллюзии. Ведь все конечно понимают и видят, как велика разница между настоящей и нарисованной на бумаге луной.

Люди знают, что бумага не приближает их к настоящей луне, но всё равно не отказываются от этого выдуманного образа. Наверно, с мечтой просто как-то легче идти по жизни и вообще идти куда-то и к чему-то стремиться. Вот и двум нашим героям их мечта помогает в дороге.

Полная версия

Смех от страха

Пару мыслей после просмотра фильма «Джокер» 2019 года. Сюжет не раскрывается.

Кто такой Бэтмен, думаю, все прекрасно знают. Бэтмен — хороший. Он миллионер и герой. Но таких в мрачном Готэме не так много. Режим, царящий там чаще всего рождает Джокеров. Психопатов. И фильм «Джокер» как раз про это.

Джокер не видит смысла в своей жизни. Он ничего не добился в ней, всё его существование сводится к неудачным попыткам вылечиться и стать успешным комиком.

Тучи сгущаются

Готэм сбился с пути. И это на руку только баллотирующемуся в мэры миллионеру. Он конечно-же обещает своим избирателям, что всё исправит и наведёт порядок. Вот такая вот в вымышленном городе совсем не вымышленная предвыборная кампания.

Что же мы видим на улицах города?

Разъяренные толпы жителей выдуманного мира с плакатами “Убивайте богатых”. И богатые, которые прячутся за высокими заборами. В городе царит безработица и криминал. Рабочие и бедняки устраивают забастовки.

Злость и страх нарастает

Джокер потерял работу. Лишился медицинского страхования и в итоге, он не может получать необходимые ему лекарства. Всё — тупик.

Джокер — продукт существующего в Готэме режима. И таких людей там много. И их будет становится всё больше и больше. Не важно даже, будет ли кто-то вести с ними борьбу или нет.

Они — это лишь головы гидры. Режим будет рожать всё новых и новых убийц. И очень вряд ли, что такой герой как Бэтмен будет бороться с самим режимом, частью которого является.

Есть ли у Джокера выбор? Да, есть. Но не самый завидный. Или мучительно сходить с ума и терпеть или начать действовать не по закону. И он выбирает второе. Хотя, по сути, он в любом случае сходит с ума. Другими словами, у него и нет никакого выбора.

Но ведь многие поддерживают его. Очень многие люди одобряют его поступки и становятся на его сторону. Причём, как герои фильма, так и зрители. И от этого уже самого тянет истерически захохотать.

Но только вот проблема выбора не самая главная проблема. Основная проблема, которая складывается в фильме, заключается в том, что никто не предлагает выхода, который устроил бы большинство людей.

Что мы имеем в сухом остатке?

С одной стороны миллионеры (Бэтмен тоже один из них) и куча недовольных, озлобленных бедняков, которым нечего терять. С другой стороны — хаос, который устраивает Джокер. Сомнительная альтернатива.

Да её и нет, как таковой. Разница-то между этими режимами почти не ощутимая. Большинство людей всё равно остаётся ни с чем. Вдобавок к этому нарастает противостояние между сторонами, а это только усложняет ситуацию.

Полная версия

Сюжет фильма в статье раскрывать не буду, поэтому можете смело читать…

Вот смотришь иногда разные фильмы, ну какие-нибудь там иностранные. И вот вроде хорошие даже. Но не то всё-равно, чего-то своего хочется, ну такого… не знаю даже. Но как же редко попадаются достойные внимания фильмы.

Но когда попадается, то каждому такому фильму радуешься и пересматриваешь много раз. Но почему же так мало снимают без этой модной чернухи, без глупого юмора, рассчитанного на дураков и без этих нелепых попыток снять как в Голливуде.

Ну вот могут же снимать и без этого, если хотят…

Сестрёнка

Фильм снят по книге народного поэта Башкирии Мустая Карима "Радость нашего дома". Эту книгу, наверное помнят многие из тех, кто застал СССР. Её даже задавали на внеклассное чтение когда-то. Фильм снял Александр Галибин. Думаю, как актёра его знают больше, но вот он и режиссёр ещё, оказывается, тоже очень неплохой.

Фильм про детей войны. Про их военное детство. Тогда через подобное прошли миллионы. Современным детям многое возможно будет непонятно, да и не только детям. И я совсем не к тому, что надо обязательно такое пережить всем, нет. Но такое надо обязательно помнить.

И мне кажется, что фильм скорее сделан не для взрослых, об этом можно судить и по финалу фильма. Да, в первую очередь фильм для детей. Вот как раз для того, чтобы те военные события стали более понятны современным детям.

И именно таких фильмов сейчас не хватает больше всего. Потому, что за последние лет тридцать, если не сорок, для детей почти ничего не сняли. Детское кино, как жанр, практически совсем исчезло…

Главные герои фильма — дети. А ведь и снимать детей не так уж и просто. И ведь получилось… И если честно, иногда даже не верится, что это игра, потому, что ребята очень вжились в свои роли. Вот вспомнился сразу, кстати, фильм "Уроки французского". Там мне тоже очень запомнилась игра главного героя. Очень мало таких фильмов и таких актёров.

Вот уж не знаю точно, чья в этом больше заслуга: то ли режиссеру попались такие самородки, то ли он просто умеет работать с детьми-актёрами так, что у них очень хорошо получается. И в "Сестрёнке" они действительно, ну как минимум, совсем не уступают взрослым.

Загадывать конечно рано, да и нет смысла, но в будущем из них могли бы получиться замечательные актёры. Хотя даже если они и не будут дальше сниматься, то даже одним этим фильмом они всё равно запомнятся многим и надолго.

А ещё даже музыка очень к месту. Она не звучит где-то там на фоне, она органично дополняет общую картину. В какой-то момент просмотре ловишь себя на том, что ненароком прислушиваешься к ней.

А ещё после просмотра фильма очень захотелось побывать в такой вот башкирской деревне, окруженной горами и лесом. И чтобы речка горная и дикий мёд.

Ну а пока не побываю, придётся пересматривать фильм, чтобы хотя бы посмотреть на экране. Да пересматривать этот фильм в любом случае буду. И не один раз.

Полная версия

Бармен, сегодня гуляем до утра…

Сразу чувствуется, что создатели фильма с чувством юмора. Можно даже сказать, местами даже что-то вроде пародии получилось. Шутки в фильме хорошие, но правда их маловато. В целом, получилось скромненько, но достойно. И в меру страшно.

Странно только, что критики отнеслись к фильму очень неплохо и фильм был отмечен рядом наград, но вот зрители фильм не оценили… Я так и не понял почему. Я смотрел «Грэбберсов» сразу после выхода и вот недавно глянул ещё раз. И снова не заметил серьёзных недостатков.

Нет, хитом я бы не стал его называть, но среди популярных у зрителей лент есть фильмы и намного похуже этого. А этот ведь даже не окупился в прокате. А на такое способны лишь фильмы очень низкого уровня. Но к таким низким уровням этот фильм точно не опускается.

Актёры малоизвестные, но их герои смотрятся естественно и не переигрывают. Ведь очень часто в подобных ужастиках игра многих актёров сводится к тому, чтобы бегать и истерично кричать, когда тебя поймали. Тут не так, характеры и образы героев раскрыты хорошо. Актёры на своих местах.

Их персонажи выглядят очень даже по-настоящему. Там мы видим и местного копа, которому осточертели однообразные будни, а вот и местный выпивоха — любитель "потрепать" языком. В общем, актёрский состав подобран неплохо.

Оператор тоже поработал неплохо. Неизведанная и таинственная, и даже опасная красота северных широт представлена нам во всей красе. Чем-то пейзажи Северной Ирландии притягивают всё-таки, есть в них что-то завораживающее даже. И в фильме определенно есть на что посмотреть.

Мне нравятся подобные фантастические фильмы. Ну вот в которых главные герои не имеют привычку в одиночку спасать целые планеты, при этом побеждая любых врагов в любом количестве. Да ещё без единой царапинки.

Нет, тут мы видим вполне обычных людей, которые живут обычной жизнью. Проблемы они тоже решают обычными способами. В их распоряжении нет ни супер-оружия, ни уникальных способностей и знаний. Сражаться с грэбберсами придётся подручными средствами.

Не сказал бы, что ужастик сильно выделяется среди подобных фильмов про нашествие земных и не земных тварей в каком-нибудь тихом местечке, но и проходным я бы его не назвал. Чем-то он даже напоминает знаменитую «Дрожь земли». Но всё-таки не дотягивает, размах конечно не тот.

В фильме даже был намёк на продолжение, но к сожаления, видимо из-за провала в прокате, не сложилось. А жаль конечно, могла бы даже получится и совсем неплохая вселенная, по мотивам ирландских мифов про морских чудищ.

Полная версия

Фильм совсем не свежий, но я наткнулся на него только сейчас и совершенно случайно. И совсем не пожалел, что посмотрел. Этот фильм — очень достойный экземпляр скандинавского кинематографа. Он не может похвастаться ни большим бюджетом, ни громкими именами, но он и так отлично выглядит.

Ты поверишь, когда увидишь это! — именно так звучит слоган фильма. Норвежские, потрясающие пейзажи: водопады, горные дороги, лес и бешеные тролли. Атмосфера фильма очень впечатляет, нельзя не отметить природу Норвегии… стиль съемки (псевдодокументальный) и оригинальную идею.

А оригинальность идеи заключается в том, что троллей в фильме представили не как сказочных существ, а как один из видов млекопитающих, с внутренней иерархией, повадками, средой обитания. По ходу фильма, объясняются причины их миграции и поведения.

Но как мне показалось, один момент создатели упустили. Дело в том, что в фильме, скажем так, попытка совместить явно биологическое происхождение троллей (с объяснением процессов в организме, которые вызывают у них смерть от солнечного света), с явно религиозной составляющей, которая перекочевала из мифов, а именно их нелюбовь к христианам. Такой вот симбиоз религии и биологии не пошел на пользу фильму.

Им лучше бы сделать из троллей или полностью мистических существ или же просто вид животных, а в фильме получилось и то и другое. Как-то двояко что-ли, с одной стороны посыл на реалистичность и документальность, а с другой стороны кусочек мистики как-будто случайно застрял в реальности. Но это совсем небольшой огрех сценария. На общую сюжетную линию он не влияет. В целом, фильм неплохой.

По игре актёров в общем, тоже всё очень даже неплохо. И главные и второстепенные персонажи выглядят на уровне. Очень колоритным получился главный и единственный охотник Норвегии или точнее даже егерь троллей. Тролли и спецэффекты тоже совсем не режут глаз, всё в меру и хорошо вписывается.

Однозначно, фильм достоин внимания. Если надоели стандартные фэнтези, то это как раз то, что надо.

Полная версия

Наверно, многие смотрели сказку Александра Роу «Королевство кривых зеркал». Помню, у меня в детстве был ещё и томик повестей Виталия Губарева. Он же написал и сценарий к фильму.

"Зеркальщики начали делать прямые зеркала. Народ видит правду. "

И благодаря такому талантливому дуэту писателя и режиссёра, получилась очень добрая сказка, в которой добро победило. Фильм был снят в 1963 году. Создатели и подумать не могли, что ровно через 30 лет в таком "Королевстве" окажутся все…

Думаю, что все прекрасно помнят короля, о котором все знали, что он глуп, но это была государственная тайна. Его задача была простой. Нужно было просто прислушиваться к указаниям своих министров и выполнять волю самых богатых людей королевства, а фактически, не мешать им становиться ещё богаче за счет бедняков.

А ещё там есть королевские танцоры. Они заняты танцами на королевских балах. А вот обычные жители сказочного королевства должны много работать (с каждым днём всё больше и больше) и смотреть в кривые зеркала, чтобы самим убедиться в том, что всё хорошо, и что много работать не так уж и плохо. Это даже полезно, это как пилюля…

Но люди сомневались, некоторые не верили, и богатым становилось всё сложнее и сложнее обманывать. Ситуацию им осложняло то, что были в Королевстве и такие, кто делал зеркала слишком прямыми, чтобы народ увидел правду. Таких людей старались упрятать в башню.

Люди верят зеркалам

Но остановимся немного на зеркалах. Не случайно, именно зеркалам, уделяется очень большое внимание. Люди верят зеркалам. Мы к ним привыкли. Они дают возможность посмотреть на себя со стороны и увидеть если что-то не так.

Для многих они стали хорошими помощниками. Но это быстро поняли другие люди, и поняли, как можно легко обманывать с помощью зеркал.

Ведь достаточно немного "искривить" зеркало и мы увидим то, чего совсем нет. И всё — больше не надо ничего делать. Надо просто искривить зеркало. Это и дешево и эффективно.

Мы привыкли верить своим глазам, верить тому, что видим. Да и как не верить? Достаточно посмотреть вокруг себя и вы наверняка увидите как минимум несколько таких зеркал, которым привыкли верить.

Зеркала со всех сторон. Но кто может с уверенностью сказать, что они всегда показывают то, что есть на самом деле. А вдруг нет? Ведь как мы помним, искривить зеркало очень просто.

Что же будет, если кто-то при их изготовлении начнёт применять разные методы "искажения"? Найдутся ли сейчас зеркальщики, которые будут делать прямые зеркала? Этот вопрос пока остаётся без ответа…

Как мы помним, героине сказки Оле удалось избавиться и от своих недостатков и справиться со злодеями. Для этого ей пришлось посмотреть на себя со стороны. Вопрос в том, получится ли сейчас у нас сделать это. Это может быть не так просто, как кажется.

Дело в том, что далеко не все хотят смотреть на себя со стороны. И такие люди будут делать всё, чтобы и другие даже не думали этим заниматься. Им это очень не выгодно.

Так что, добро пожаловать Гурд. Присаживайся поудобнее. Зеркал и пилюль хватит на всех…

Полная версия

Нет, такие комедии смотреть очень трудно. Особенно, второй раз. Почему? Ну знаете, сначала это такая прикольная и смешная комедия идёт, настраиваешься на весёлый, лёгкий фильм, а потом вот так… А второй раз я пока даже не смог досмотреть.

Нет, поймите правильно — фильм хороший. Вот только грустный очень. Вроде весёлый, но грустный. Сложно это описать. Вот сразу вспоминаются некоторые фильмы Георгия Данелия. Есть вот такие фильмы, от которых и смешно и грустно. Но вот в жизни часто так бывает. Жизнь она такая, она не спрашивает у нас, как лучше сделать.

Сначала эта комедия кажется даже немного глупой. Но нет. Вот оставлю тут один из отзывов, который увидел на одном форуме:

Вы любите лёгкие комедии?.. это для Вас… если Вы любите детей — это для Вас… если Вы хотите посмотреть кино с неожиданным концом — это для Вас… Если Вы просто любите кино — это для Вас!

Режиссёр молодец. Мужики, посмотрите. Сначала кажется средненький фильмец, потом поймёте.

Отзыв небольшой, но очень точный. Очень удачный отзыв. Хорошо, что я его увидел. Могу подписаться под каждым словом. Даже добавить нечего. Комедия действительно хорошая, но вот грустная сильно.

В целом, о работе режиссёра или, например оператора, судить сложно. Можно наверно сказать, что она обычная. И музыка тут совершенно обычная. Но думаю, на лавры гениев, создатели и не претендовали. Но дело тут совсем не в этом. В фильме всё-таки на первом плане сама история.

Эта история папы и дочки. Мама у них тоже была, но она оставила ребенка отцу (без всяких инструкций) и улетела. Нет, они в этой истории оба хороши. Папа ведь перед тем как стать папой тоже исчез и даже забыл имя "любви всей своей жизни". В общем, раскрывать сюжет полностью не буду, вдруг кто-то не смотрел ещё. И таких скорее всего не мало.

И сама история в фильме очень трогательная. Особенно, финал. Финал получился очень сильный и непредсказуемым. К таким финалам, наверно, никто не бывает готов. Потому, что всегда очень хочется других финалов, и в фильме и в жизни. Только вот как гласит слоган фильма — "жизни всё равно, готов ли ты".

Год выпуска: 2013.

Выпущено: Мексика

Жанр: драма, комедия.

Режиссер: Эухенио Дербес/Eugenio Derbez.

Полная версия

В этом фильме рассказана реальная история путешествия по югу США известного пианиста Дона Ширли и бывшего вышибалы в ночном клубе Тони Валлелонги. Находясь в поездке, Тони пишет письма домой своей жене Долорес. Пишет, как умеет. Вот одно из его писем.

Дорагая Долорес!

Вот уже почти два месяца мы не виделись. Но дело не только во времени. За это время много чего произошло, многое поменялось. Я уезжал другим человеком. Не, ты не волнуйся, я по прежнему твой "Тони Болтун" и никто другой. Но я точно стал лучше тебя понимать и еще больше убедился, что ты у меня молодец. И ради этого стоило поехать. Мне ещё много чего надо обдумать, но думаю, что суть я ухватил.

Помнишь, тогда у нас дома, когда ты дала тем "цветным" работягам попить, я ведь выбросил эти стаканы в мусорное ведро. Так вот знаешь, теперь я не сделал бы этого. А сейчас я бы выпил из этих стаканов с доктором Ширли. Да, знаешь, я подумал, надо будет обязательно пригласить его к нам. Я думаю, он тебе обязательно понравится.

И я тут заметил, что у нас с ним много общего. Без шуток, мы похожи и вот в чём. Когда он давит по клавишам на своём пианино, то он отлично чувствует куда и в какой момент правильно надо давить, чтобы люди слушали его музыку. А я, точно так же, когда разговариваю с людьми, я тоже понимаю, что и как надо сказать, чтобы меня услышали. Я вот когда понял это, сразу решил написать, чтобы не забыть.

Да, я поменял своё отношение и к доктору и к другим "цветным". Я смог, а значит и люди вокруг смогут. И все смогут измениться. А ведь до этого никогда не подумал бы, что серьезно над этим заморочусь. Мне надо было просто хорошенько проветрить мозги. Это получилось не сразу, но если я смог за два месяца, то и остальные смогут… и тогда многое изменится в лучшую сторону.

Но для людям много в чём придётся поменяться. Очень много в чём. Сразу это конечно не получается, как не получилось у меня. Вот я прожил уже много лет, а только начал немного понимать. Так работает со всеми. Наши дети, возможно, осознают уже больше. А их дети ещё больше. И они уже будут жить в другом мире, где никому не нужна будет эта зеленая книженция. Никому и нигде.

Но всё остальное лучше расскажу дома. У нас тут ещё одно выступление и потом мы сразу помчим обратно и к Рождеству будем дома. Уж будь уверена в этом. Ты же знаешь, что если я обещал что-то, то я это делаю на сто процентов. Я соскучился по тебе тоже на все сто. И люблю тоже на все сто. Потому что ты у меня тоже на все сто. Вот и всё.

P.S. Поцелуй детей.

Полная версия

В те далекие времена, когда Запад был ещё немного диковат, на каждом шагу можно было нарваться на неприятности. Даже днём можно было выйти из дома в магазин, а вернуться со стрелой в спине или без скальпа. На улицах было ещё не очень спокойно.

Чтобы устроить эпичные битву с друзьями не нужно было заходить в интернет и качать себе новую игру про викингов. Надо было просто выйти на улицу и крикнуть — Эй ты, парень! Ты, кажется, что-то сказал?

И в одном западноамериканском городке такой образ жизни ведёт большая часть горожан. Из развлечений у них только пьянство и драки в местном салуне. А вот просвещенная Франция покорена изобретением братьев Люмьер и смотрит наивные, еще не цветные, немые фильмы…

А какой отдых предпочитаете вы? А можно выбрать и то и другое. Такую возможность нам даёт фильм "Человек с бульвара Капуцинов" А. Суриковой. Он возвращает любителей кино в начало XX века.

Преданный слуга синематографа мистер Джон Фёст, привозит киноустановку и начинает показывать первые немые киноленты в салуне вечно пьяным ковбоям. И постепенно, не только отъявленные пьяницы и бандиты из белого населения подпадают под влияние кинематографического искусства и ради кино отказываются даже от виски, но и местные индейцы отстаивают свое право на посещение синематографа.

Но владелец салуна и местный священник из-за кино теряют клиентов и возможность зарабатывать деньги на жителях городка. Недовольные новым увлечением горожан, они всячески пытаются вредить Джонни Фёсту. Кто одержит верх в противостоянии? Кино или привычная выпивка и проповеди священника? Какие жертвы потребует искусство в этот раз? Это зритель может узнать из фильма…

10 капель перед стрельбой

Но стрельбой мы не будем заниматься сейчас, ну может совсем немного, в самом конце. А вообще, «10 капель перед стрельбой» это ещё и рабочее название фильма.

Как хорошо, что технологии уже дошли до такого, что посмотреть кино "Человек с бульвара капуцинов" можно в любое время. И для этого не нужны ни белые простыни, ни громоздкие киноаппараты, а нужен только интернет. Ну и хотя бы смартфон.

И как же киноаппарат похож на современные технологии. Ну да. Вот не было бы у ковбоев никакого киноаппарата, так бы они и проводили всё своё свободное время за пьянками и драками. Но вот им привезли (из-за бугра) штуковину, из-за которой они забывают всё на свете и начинают "залипать" целыми вечерами у экрана глядя видеоролики… Ну очень знакомая ситуация.

Так уж получилось, что полностью фильм я посмотрел совсем недавно. До этого часто видел его по телевизору, но как-то всё урывками. Мда, представляю, какой успех имел фильм у мальчишек того времени. Ковбои и индейцы, драки и погони — это ли не мечта каждого советского школьника?

Очень радует в фильме звёздный состав актёров. Вы только посмотрите на этот список, это же настоящий парад звёзд:

Андрей Миронов, Александра Яковлева, Николай Караченцов, Олег Табаков, Леонид Ярмольник, Михаил Боярский, Спартак Мишулин, Наталья Крачковская, Михаил Светин, Игорь Кваша, Лев Дуров, Галина Польских, Наталья Фатеева, Борислав Брондуков, Олег Анофриев, Семен Фарада, Александр Иншаков… Что не фамилия, то мастер.

Тут вам и брутальные Караченцов с Боярским, и забавный Ярмольник и конечно же благородный Миронов, который и сыграл мистера Фёста — это была его последняя роль в кино. И саму премьеру фильма в Москве Миронов так и не увидел, но он успел посмотреть фильм в Ленинграде на неофициальном показе.

И я думаю, что фильм во многом обязан именно актёрам, которые и спасли фильм. Потому что, глядя его в более старшем возрасте, уже не получается не обратить внимание и на слабые моменты, которые всё-таки есть. И если бы не актёры, их было бы сложно простить.

Вот, например, когда у Караченцова от страха встают волосы дыбом, как в какой-нибудь передаче "Каламбур". Но я уверен, что Караченцов сыграл бы испуг и без этого дешёвого приёма. Или вот тот бифштекс, который прилипает к заду Миронова… Понятно конечно, что это комедия и… но нет, всё-таки у Гайдая в "Деловых людях" или "Самогонщиках" подобные гэги смотрелись намного уместнее и смешнее. Тоже самое с озвучкой ударов, ну перебор же. И таких моментов довольно много.

Возможно, Сурикова специально использовала приёмы черно-белых фильмов. Но получилось немного странно, как-то немного по-детски, а мне кажется фильм снимался больше для взрослой аудитории. Хотя, может быть, я и ошибаюсь

Но как-то уж совсем не естественно выглядят ковбои, которые постоянно пьяны и палят из револьверов каждые десять секунд, обращаются к друг другу исключительно "Джентльмены" и вообще говорят литературным языком. Ну это ведь всё равно, если иностранец привёз кино в русскую деревню, по которой целыми днями все бродят пьяные, в ушанках, дерутся и танцуют с медведями.

Хотя фильм, в общем-то, очень добрый. Даже удивительно, как так получилось, что выстрелы в фильме звучат каждую секунду, но за весь фильм так никого и не пристрели. Отъявленные убийцы и бандиты показаны очень воспитанными и образованными. Ковбоев, наверно, никто и никогда еще не показывал такими добрыми.

Но, в заключение могу сказать, что это как раз тот случай, когда фильму можно многое простить. И эту слишком театральную наигранность и очень банальные шутки, которые благодаря актёрам выглядят не так глупо. И актёрам за фильм могу только сказать огромное спасибо. Но вот к режиссеру вопросы всё равно остаются. Тем более, что Сурикова, сняв продолжение, только ещё больше убедила меня в этом.

Во втором фильме не было уже всех этих замечательных актёров и фильм не получился. Получилось что-то вообще ужасное. Второй фильм не только смотреть, но даже говорить о нём не хочется.

Полная версия

Режиссер Леонид Алексеевич Нечаев очень любил сказки. Любил их никому неведомой сказочной любовью. И дарил их нам.

Думаю, многие хорошо знают его музыкальные, волшебные, веселые телевизионные фильмы-сказки «Приключения Буратино», «Сказка о звездном мальчике», «Питер Пэн», «Про Красную Шапочку», и др.

А вот кто-нибудь помнит, двухсерийный музыкальный фильм "Безумная Лори", снятый по повести американского писателя Пола Гелико «Томасина» на киностудии им. Горького?

«Безумная Лори» — сказка о братьях наших меньших

Режиссер: Леонид Нечаев.

Сценаристы: Леонид Нечаев, Владимир Железников, Пол Галлико.

Оператор: Андрей Кириллов.

Композитор: Виктор Лебедев.

Художники: Дмитрий Богородский, Николай Емельянов.

Монтажер: Любовь Пушкина.

Актерский состав: Юозас Будрайтис, Зина Оборнева, Ольга Зарубина, Виктор Плют, Екатерина Васильева, Юрий Катин-Ярцев, Людмила Авескулова, Егор Каширский, Костя Гончаров, Егор Харьковцев, Анатолий Рудаков, Юрис Стренга и другие.

С большим трудом удалось найти то, что было нужно. Кошка Сима, жившая у хозяев своей обычной кошачьей Симкиной жизнью, даже и не предполагала, что ей придётся "изображать" чью-то другую жизнь, любить другую девочку и даже жить как будто бы не в Москве, а совсем в другой стране. Но делать нечего, началась у Симы-Томасины серьезная работа.

Кошка — зверь независимый и очень осторожный. Дома она одна, на улице или в новом помещении — совершенно другая. Несколько дней подряд снималась очень серьезная сцена болезни кошки. На долю Томасины выпало совсем немало радостей, горя, обид, всевозможных встреч, интересных, а порой и опасных приключений, поэтому Симе предстояло много, много работать.

А ещё есть маленькая рыжая девочка Мэри Руа, которая любит свою (тоже рыжую) кошку Томасину. Папа Мэри — мистер Макьюи — ветеринарный врач, но совершенно не любящий своих пациентов. И вот однажды заболела Томасина. Тут-то всё и начинается… Множество разных событий происходит в жизни Мэри, её друзей и самой кошки.

Одно лишь слово

О чем же этот фильм? Думаю, можно сказать одним лишь словом — о любви. О любви друг к другу, к животным, ко всему окружающему нас миру. О любви, сильнее которой нет ничего на свете.

Полная версия

Воровать нехорошо, но в этой комедии героиня Одри Хепбёрн научит нас воровать музейные ценности. А у героини фильма Николь (Одри Хепбёрн) вообще вся семейка такая. Семья-то вообще не большая у неё, всего два человека — она и отец. Они, в общем, настоящие аристократы, но только её папаша рисует копии картин и продаёт как оригиналы. (Статья 159 «Мошенничество» налицо.).

И вот однажды ночью в дом этой подозрительной семейки аристократов залезает подозрительного вида тип. Но Николь вооружившись пистолетом, немного его подстрелила. Но и парень тоже оказался не промах. Он в качестве компенсации за ранение уболтал девушку отвезти его домой на машине.

Такая вот завязка: с перестрелками, кровью и грабителями. Добрая и милая комедия такая получилась. Советую всем любителям хороших фильмов. Заодно, научитесь воровать произведения искусств из музеев…

Ну и на счёт воровства музейных экспонатов… там в общем история принимает неожиданный оборот. Если коротко, то папаше нашей героини, который как мы помним, мошенник, грозит разоблачение. Выход у него только один — выкрасть из музея один экспонат, статуэтку Венеры, естественно поддельную. И тогда он сможет избежать разоблачения.

И тут Николь вспоминает того типа, которого подстрелила и отвезла домой. Вместе они берутся за ограбление. А дело ведь серьёзное. В музее кругом охрана и сигнализация. Тут нужен хороший план. И он у них есть. А какой план и чем всё закончится, это смотрите сами, рассказывать сюжет не буду.

Смотрите, но не воруйте!

Тем, кто не знает, кто такая Одри Хепбёрн, смотреть обязательно. Одри Хепбёрн замечательная комедийная актриса. Да и тем кто это знает, тоже можно пересмотреть ещё много раз. Потому, что фильм можно считать классикой. А классику надо смотреть, потому что, тогда будете хорошо знать классику мирового кинематографа и сможете козырять этим в высшем обществе.

Неплохо с ролью справился и Питер О’Тул. Это который воришка. У них с Хепбёрн получился очень хороший криминальный дуэт. Очень даже яркий и живой. Может даже, намного лучше и живее, чем дуэт Бонни и Клайда. Да, в этом фильме в конце все останутся живыми и здоровыми и никого там не пристрелят. Ой, извините, за спойлер, виноват.

К актёрам и сюжету фильма вопросов точно нет. Актёры радуют, сюжет тоже не скучный, юмор вышел просто отличный. Смотреть фильм можно вообще везде и с кем угодно: с девушкой, с дедушкой, с детьми. Да даже одному можно посмотреть. Он того стоит.

Могу сказать точно, что над фильмом поработали на совесть. И поэтому фильм очень хорошо смотрится даже спустя столько лет. Одним словом — классика. Так что, фильм смотрите, но помните, что это только фильм и закон нарушать не надо, тем более при свидетелях.

Полная версия

Лето, сезон захвата Земли в самом разгаре. Пока все на дачах и на морях, инопланетяне решают захватить что-нибудь, в очередной раз. Но на этот раз они выбрали не самое удачное место, они не заметили предупреждающий знак "Осторожно, дети!" у летнего лагеря. А зря.

Ну да, в Америке тоже есть летние лагеря. И родители отправляют туда своих отпрысков на лето, чтобы детишки надышались как-следует свежим воздухом и дали отдохнуть родителям немного.

А в лагере хорошо, в лагере активный отдых, симпатичные пионервожатые (или как их там в Америке зовут) костры по вечерам, сплавы по реке ну и т. д. Но тут вдруг нашествие инопланетян. А тут подростки, которые вступают в период созревания.

Их сейчас хлебом не корми, дай перед девчонками повыпендриваться. У них там гормоны и переходный возраст. С ними сейчас сам чёрт не сладит, а тут инопланетяне какие-то.

И вот четверо ребят должны спасти мир. Но тут не всё так просто. По ходу дела ребятам еще нужно разобраться в себе, потому что оказывается, что у каждого из них есть свои скелеты в шкафу.

И отношения друг с другом тоже сначала не совсем ровные. Но на кону судьба мира и надо спешить. Да еще и на хвосте у них висит какая-то тварь. В общем, активный отдых всем обеспечен.

Где-то я это всё уже видел…

Хочу отметить, что играют ребята совсем не плохо. Проблемы иногда только в сценарии, из-за которого их героям приходится поступать не очень логично.

Но в целом, это неплохая приключенческая комедия для подростков. Именно для подростков от 12 лет, потому, что в фильме довольно много шуток про отношения между мужчинами и женщинами, и детки поменьше могут не всё понять и начать задавать неудобные вопросы у Алисы.

Но не обошлось и без штампов из фильмов про спасение мира. Ну сами знаете, когда всё в последний момент: кто-то спасается, успевает отпрыгнуть, что-то включить, выстрелить.

Не, ну а что вы хотели вообще? Зачем вообще выдумывать что-то, если и это смотрят пока очень хорошо. Каждый раз всё-равно переживаешь, ну а вдруг не успеет главный герой в середине фильма отпрыгнуть, что будут показывать дальше тогда? Ну а я вот вообще, давно уже не смотрел таких фильмов и поэтому немного подзабыл сюжетные штампы. Но благодаря фильму сразу все вспомнил.

Очень типичный сюжет, типичные инопланетяне, типичное нападение на Землю из Космоса. И спасти Землю могут только главные, типичные герои. И они её спасают. Да, со штампами в фильме явно переборщили, они очень бросаются в глаза. Ну и вообще фильм получился довольно типичный в своём роде, хоть и качественный. Но если вы подросток лет 12-30, которому нравятся приключения, то можете посмотреть.

Полная версия

Заработать на рекламе банка, видимо, много не получилось. И поэтому Машков решил «пойти ва-банк» и грабануть его. Ну чтобы побольше и сразу. За рекламу столько всё равно ни в одном банке не заплатят.

Но тут ещё и детишки откуда не возьмись — здравствуй молодость! Все 5 штук как в аптеке, можете не пересчитывать. Тут сразу вспоминается "Старший умный был детина", но в этом случае все младшие получились. И всем жрать подавать… А аппетиты у детишек не маленькие. У них ведь молодые, растущие организмы, им надо много денег.

А папаша ведь совсем не дурак, делиться с анонимно-сделанными отпрысками не спешит. Но потом понимает, что одному ему банк не ограбить и тогда он еще и детей втягивает в преступление. Родных детей на преступление подговорил. Ну и дела! Куда смотрит служба опеки?

Короче, вызывайте ментов! Срочно! Пока они не сняли вторую часть…

Вор должен сидеть в тюрьме! А что делать с режиссером?

Есть такое слово "Халтура". Вот его специально придумали, чтобы называть им такие фильмы. Ну самая настоящая халтура. Хотели сделать как на Западе, но получилось намного хуже. Обычная тенденция. Хотя казалось бы, зачем как у них? Может как-то уже своё что-то попробовать, чтобы на Западе захотели снять как у нас? Да кому я говорю…. ну ладно. Попробую положительные моменты отметить…

Из актёров можно отметить только Дмитрия Астрахана и ещё актёра, который сыграл начальника французского банка. Сама Франция тоже смотрится в фильме неплохо. Франция есть Франция. Ну а вообще, достаточно посмотреть только трейлер, так как там показаны все самые удачные моменты фильма, остальное можно уже не смотреть. Но если есть время, то можно.

Полная версия

Действие фильма разворачивается в современной Москве, где на самой обычной улице есть необычный дом. Он окутан тайнами и мистическими легендами, которыми запугивают приезжих гостей столицы.

А всё из-за того, что в доме располагается странная и очень загадочная квартира. Она повидала много разных жильцов, её постоянно сдают в аренду, но квартира всегда остаётся пустой – ведь на долго в ней никто не задерживается.

Все жильцы стараются поскорее убраться со злополучной жилплощади, виня во всём не чистую силу, мешающую им спокойно жить. Вскоре именно в эту необычную квартиру переезжает молодая мать-одиночка со своей восьмилетней дочерью Алиной и милым рыжим котом, который, как выяснится потом, не такой уж и милый, хоть и положительный.

И вот они втроем пытаются устроить свой быт, но довольно быстро узнают, что являются не единственными обитателями квартиры и на одной территории с ними живёт не кто иной, как самый настоящий Домовой, которого видит только хозяйский кот.

Дух дома давно обиделся на весь человеческий род и не собирается мириться с их присутствием в квартире, которую считает по праву только своей. Он устраивает жильцам разные гадости и пакости.

Новая хозяйка квартиры изо всех сил старается наладить отношения с вредным Домовым. Но тот, вместо исполнения своих прямых обязанностей по охране семейного очага, не собирается выходить на связь с новыми постояльцами и продолжает устраивать свои проказы.

Но тут выясняется, что на эту квартиру, а точнее на клад, который там спрятан, претендует ещё и самая настоящая чёрная ведьма. И теперь Домовому вместе с котом предстоит защитить и свой дом и людей от могущественных сил зла.

Да, это вроде современная сказка, но какая-то непонятная. Вроде для детей, а вроде и не совсем. Такое чувство, что хотели угодить и взрослым и детям, но в итоге полностью угодить не получилось ни тем ни другим.

Второго "Домовенка Кузи" из фильма не получилось. Детям многое будет непонятно, а взрослым такие сказки просто неинтересны. Но возможно, любителям фэнтези и понравится. Да и дети в общем посмотрят, но просто на некоторым моментах они будут откровенно скучать.

Но в защиту скажу, что это не очередная, глупая комедия или попытка сделать как в Голливуде. Я даже предположу, что очень старались, чтобы получилось что-то своё, но пока вот не так удачно вышло, как хотелось бы. В целом, получилась довольно добрая сказка. Моментами удачная, моментами не очень удачная.

Но вот да, там снимается Екатерина Гусева. Поэтому, поклонники тоже могут посмотреть. И во многом фильм получился благодаря Гусевой, если бы не она, было бы намного печальнее. Ещё вроде злая колдунья неплохо получилась, ну как актриса, хоть я её и не знаю вообще, но игра понравилась. Ну и ещё парочка второстепенных героев, соседи, которых сыграли отличные комедийные актеры Татьяна Орлова и Сергей Рубеко.

Полная версия

Спокойно ребята, сейчас будет Тарантино… ну может не совсем Тарантино, но что-то в этом роде.

Фильм вышел в апреле этого года. И зрителям и критикам фильм понравился. Моё мнение о фильме и о том, кому он будет интересен, будет чуть ниже.

Обзор фильма

История там очень русская такая, совсем не по Тарантино. Перед нами обычная семья: Батя — опер, мать — домохозяйка, единственная их дочь — безработная актриса.

Над заметить, что глава семьи Андрей Геннадьевич работает не самым честным оперуполномоченным. Да и отец из него не самый лучший. Дочь-актриса ненавидит папашу и думает, что ему давно на неё абсолютно наплевать.

Родитель же считает, что вырастил девицу легкомысленной. Он пытается наставить дочь на правильный путь, но с каждым разом это её только сильнее раздражает. Андрей Геннадьевич, считает взбалмошную дочь не способной к самостоятельной взрослой жизни и не упускает случая упрекнуть её в этом.

Но вот в гости к родителям приходит её парень, Матвей, напряжённый и взволнованный. Ещё бы – первая встреча с будущими тестем и тёщей никогда не бывает ровной и лёгкой, для молодых возлюбленных это серьёзный шаг, ведь, как часто бывает, через пару месяцев после таких встреч происходит свадьба.

Только Матвей пришёл не за родительским благословением, а за местью с молотком в руке. Ведь не за долго до этого девушка успевает нажаловаться любимому на деспотичного отца. Андрей, матёрый опер, сразу почувствовал угрозу и сдаваться так просто не собирается…

Ну а что было дальше, лучше посмотрите сами. Любителям фильмов с литрами крови должно понравится.

Впечатления после просмотра

Предупреждаю сразу, слабонервным фильм точно не подойдет. Комедией она вам точно не покажется. Да и я тоже не совсем понял, почему у этого фильма жанр — комедия. Это скорее триллер какой-то. Может и есть немного забавные моменты, но таких, чтобы вызвали смех что-то не припомню.

Но зато в фильме много других моментов. Под комедией вообще скрывается серьезная история про дружбу и любовь, про верность и месть. Сюжетные линии там развиваются одна жестче другой. Поднимаются проблемы отцов и детей, правосудия и предательства.

И всё это обильно поливается кровью. Её там действительно будет много. Иногда даже, кажется, не совсем к месту. Но фильм от этого получился довольно динамичный, хоть основное действие развивается в одной квартире.

А ещё фильм, неожиданно, отличается музыкальным сопровождением. Актёры тоже отыграли неплохо. Не подвел и сюжет: несколько непредсказуемых поворотов точно будет. И угадать как и чем закончится история вряд ли получится.

Полная версия

Я уже и не помню, когда последний раз смотрел немецкую комедию. И тем более хорошую, а эта комедия действительно неплохая. Но ещё в ней поднимается тема про современные технологии. А именно, про их "темную" сторону. Фильм рассказывает о проблеме современного общества, превратившегося в безумного потребителя всего подряд.

И это делает комедию довольно серьёзной. И если начинается фильм как очень легкая комедия, то уже к середине фильма становится совсем не до смеха. Особенно, главным героям.

Итак, в центре сюжета комедии «100 вещей» два лучших друга Тони и Пауль. Они оба яркие представители золотой молодёжи современного общества. Парни активно тренируются, они вообще все такие красавчики и успешные, состоятельные люди.

Молодые люди любят стильно одеваться, покупают только брендовые вещи, ухаживают за собой с ног до головы. Они могут позволить себе купить любую понравившуюся, но абсолютно ненужную вещь.

И навороченные гаджеты пустили свои электронные корни в их жизнь, что закадычные друзья не представляют жизни без них. В общем, как и многие другие молодые люди сейчас, настолько привыкли к комфорту и современным благам, что это уже стало зависимостью.

Они уже и не могут вспомнить, каково это спокойно обходиться без технологий и общаться с людьми в реальном мире, лицом к лицу, а не через экран планшета или телефона.

В один прекрасный день молодые люди создают уникальное приложение. На него мгновенно находится покупатель и парни решают отпраздновать успех дела закатив грандиозную вечеринку.

Утром после вечеринки, друзья проснулись абсолютно голыми, в пустой квартире, без телефонов и других вещей. Они начинают вспоминать, что заключили пари, согласно которому они должны прожить 100 дней без смартфонов и других благ человечества.

Пауль и Тони решают принять этот вызов. Чтобы не было соблазнов, ребята поместили все свои вещи в подвал и закрыли их на замок. Так начинается их необычный марафон.

Молодые люди на удивление отлично справлялись с челенджем, но только до тех пор, пока не встретили очаровательную незнакомку. Как выяснилось, завоевать девушку, когда на тебе нет штанов, а тем более ни копейки за душой, трудновато.

На пути к исправлению их ждёт множество ситуаций, как смешных, так и драматичных, но они не сдаются. Чем же закончится эксперимент? Смогут ли молодые люди продержаться заявленные 100 дней? И чему научит их этот бесценный опыт? Узнайте ответы на вопросы сами, посмотрев этот фильм.

Полная версия

В российских кинотеатрах премьера фильма состоялась 24 февраля 2019 г. Этот фильм был долгожданным для любителей легких комедий, с весьма специфическим не очень интеллектуальным юмором, над которым особо не нужно напрягать мозги, думать, а просто посмотреть и посмеяться. Так же этот фильм долгожданный для преданных поклонников творчества Уилла Феррела.

Фильмы с этим комиком всегда смешные и классные, хоть и тупые.

Следует отметить тот факт, что далеко не многие зрители оценили данную комедию, у многих ожидания от просмотра не оправдались. Юмор кажется пошлым, глупым, и не далеким. Но ведь фильмографиия Уилла Феррела знаменита тем, что он снимается в фильмах с довольно специфическим юмором. Чего стоит его талант, говорить и делать абсурдные вещи, но с очень серьезным выражением лица.

История о Шерлоке Хомсе и Докторе Ватсоне, в кинематографе была уже представлена во всевозможных вариациях, и это еще один вариант сюжета об этих героях, но показанный совершенно с другой стороны, в виде стеба и очень эксцентричной комедии. Никогда еще Холмс и Ватсон не были такими пошлыми.

Этот фильм является пародией не только на все фильмы об этом знаменитом дуэте, но и целом на детективы. В фильме собраны основные черты кино образов Шерлока Хомса, Доктора Ватсона и миссис Хадсон, но представленные со всем под другим углом, совершенно в неожиданной зрителям, комичной форме.

Например, стрельба из пистолетов по пчелам вполне может рассмешить.

В целом, фильм может доставить удовольствие от просмотра в первую очередь поклонникам творчества Уилла Феррела и Адама МакКея, а так же зрителям не возлагающих больших надежд увидеть шедевр о знаменитом сыщике, а любящих специфический, местами «черный» юмор, и понимающим, что это всего лишь стебная, весьма странная и своеобразная кинокомедия.

В общем, я вас предупредил. Хвалить этот фильм не могу.

Полная версия

Французское кино — редкий гость на наших экранах. А между тем, именно во Франции были сняты первые фильмы в мире и очень много комедий про любовь, поэтому я всегда внимателен к новинкам их кинопроката. Особенно, если это комедия.

Каникулы и любовь по-французски

У нас фильм "Ничего себе каникулы!" вышел в прокат в январе 2019 года. Но, скорее всего, видели его далеко не все. А комедия получилась хорошей, очень французской. Возможно, не такой угарной, как многие любят, но эта такая легкая комедия про любовь.

Итак, наша героина Марион (Камиль Шаму). Она девушка простая. Если хочет любви и страсти, прямо дает это понять своему избраннику. В свои 30 с хвостиком она прекрасно разбирается в интернет-технологиях.

Правда не во всех. Преимущественно, в модном приложении для быстрых знакомств "Тиндер". Поэтому избранники у нее меняются как ветер на Елисейских полях.

И тут ей попадается Бен, который много работает и потому не слишком подкован в технологиях 21 века. Не так, как Марион. Но именно потому что Бен всегда занят, такие знакомства по-телефону для него удобнейшее открытие!

И вот Бен и Марион встретились в романтическом Париже, и с высоты Эйфелевой башни на них пикирует Амур. Нанеся обоим тяжкий сердечные повреждения своими стрелами, Амур удаляется по другим делам, а влюбленные немедленно берут отпуска и летят в Болгарию.

Так вот…

В Болгарии их не ждет ничего хорошего.

Потому что слоган фильма звучит так: "отпуск – худшее испытание для пары". Особенно, заметим мы на полях киносценария, если это отпуск "дикарями".

Но и дикари могут сохранить внезапную любовь. Потому что лямур и мур-мур, помноженные на инстинкт размножения — самые что ни на есть главные двигатели прогресса.

А смартфон с приложениями и все эти высокие технологии — ну такая чушь, по сравнению с морем, солнцем и всем вышеперечисленным!

Полная версия

Писатель Сидни Шелдон наполнил сценарий таким количеством комических ситуаций, что члены киноакадемии в едином порыве присудили ему "Оскара".

Холостяка сыграл Кэри Грант, а его юную воздыхательницу – Ширли Тэмпл. Дуэт оказался на редкость удачным. Обе звезды показали себя прирожденными комиками. Кэри Грант ко всему прочему поразил публику юношеской резвостью.

Бывший акробат, он бегал, прыгал и лазал по шесту, как бойскаут. В свои 43 года актер выказал такую прыть, что молодому поколению голливудских звезд осталось только с восхищением следить за его работой.

Ширли Тэмпл, не снимавшаяся к тому моменту восемь лет, ничуть не растеряла свой актерский талант. Студия связывала большие надежды с возвращением на экраны малютки Тэмпл, которая в недалеком прошлом обеспечивала владельцам кинокомпаний несметные прибыли.

Дебютировав в кино в трехлетнем возрасте, смешная девочка с золотыми кудряшками во второй половине тридцатых годов попала в десятку самых высокооплачиваемых актрис Голливуда.

В целом, и публика и критики комедию "Холостяк и малолетка" встретили на "ура". Фильм выдержал и испытание временем, заслуженно став классикой. Так что, думаю, любителям голливудской классики, эта комедия должна понравиться.

Полная версия

Шарлиз просто атомная блондинка. Но сегодня не о ней, а о новом фильме с её участием. Она не так часто снимается в комедиях, но если снимается, то вполне удачно.

Итак…

Фред Фларски (Сет Роген) – такой наглый журналист, готовый пожертвовать своей безопасностью ради дела. Это довольно умный пройдоха с ироничным, а иногда и слишком острым чувством юмора.

Независимый издательский дом, в котором он работает, перешел к медиамагнату Паркеру Уэмбли (Энди Серкис). Фред знает, что теперь ему придется исполнять приказы нового босса, а это не подходит нашему представителю честной журналистики. Поэтому он бросает работу, но найти новую не так просто. Но удача улыбается Фреду, когда он встречает Шарлотту Филд (Шарлиз Терон).

В настоящее время Шарлотта является секретарем президента (Боб Оденкёрк). Узнав, что президент Чамберс не собирается баллотироваться на второй срок, она включается в предвыборную гонку. Фред присоединяется к ее команде в качестве спичрайтера (это тот кто пишет речи для публичных выступлений).

Ну тут всё у них и завертелось…

Противоположности всегда были движущей силой кинокомедий. Противоположности привлекают – это отправная точка многих постановок этого популярного жанра. На этом и строится основной сюжет данной картины.

Главные герои – высокопоставленный политик и нищий журналист. На первый взгляд они на самом деле отличаются во всем. Шарлотта Филд – элегантная, утонченная женщина. Фреду не нравится бриться, он каждый день носит свой любимый тренировочный костюм и производит впечатление грубого мужлана. Он занял бы последнее место в мужском рейтинге миссис Филд.

И такая контрастность между героями дает возможность получить большую дозу ситуационного юмора.

И известной своими ролями роковых героинь Шарлиз Терон удается создать в фильме хороший дуэт с комиком Рогеном. А еще хотелось бы отметить ряд интересных мыслей о текущей политике, политкорректности, сексизме и журналистике.

Можно сказать, что это довольно стандартная, немного предсказуемая, но добротная комедия, которая обеспечит приятное времяпровождение на вечер.

Полная версия

У нас были очень популярны и старые классические картины с Луи де Фюнесом, родными стали ленты с Пьером Ришаром, в конце 90-х любили «Такси», и вот сейчас эстафету перенял режиссер Паскаль Бурдье с фильмом «Семейное ограбление" (Mes tresors).

Сюжет фильма можно назвать классическим по многим причинам. Это и типичная история о встрече отца с детьми, которых он даже не видел, и воплощение истории про «серую мышку» и «огненную пантеру», и, конечно, об уголовной наследственности на семейной почве.

Скромная, талантливая программистка Анжела и яркая, элегантная мелкая воровка Анжелика — две полные противоположности: первая стыдливо ведет флирт с коллегой-программистом Фредом, в то время как Анжелика — ловко ворует кошельки на аристократических приемах.

И так их пути не пересеклись, если бы не встреча с отцом — Патриком, которого «кинул» коллега, и, следовательно, он требует возмездия, сорвать большой куш в виде скрипки Страдивари, и — видимо — найти общий язык с дочерьми.

Итак, забегая вперед и не педантично рассматривая такую действительно веселую комедию, можно сказать — фильм удался. Удался он всем — особенно искренностью и легкостью, которых так не хватает в голливудских комедиях, часто с экстремальным юмором.

Во-первых, это отлично приготовленный сюжет. Видим, как две женщины — Анжелика и Анжела, проходят путь от наигранного неприятия друг друга, к объединению в преступлении.

И все это — в круговороте яркого и богатого горнолыжного курорта Куршевель, что блестит бриллиантами колье и снега… Можно порадоваться богатству эмоций, которые вложили актеры в картину, удачной операторский работе, и вообще — искреннему и весело-авантюрному настроению ленты.

Добавлю, что по словам режиссера он сначала не хотел браться за фильм — но качество сценария убедило его в обратном. Юмор фильма часто касается деликатных тем — но все в этом кино сбалансировано, без единого намека на пошлость.

Сыгравшее трио — Патрик, Анжела и Анжелика — заслуживает лучшие похвалы. Жан Рено, звезда мирового классического кино — вложил все со своего таланта в образ авантюрного и соблазнительного мужчины.

Рем Кериси сыграла соблазнительную авантюристку, а Камиль Шаму — некоего «ботана», в которой жила генетическая ниточка влечения к приключениям. Ни главные герои, ни актеры второго плана ни капли не «переигрывают» — за что фильм получает дополнительный плюс.

Как вывод. Фильм «Семейное ограбления» — отличный и веселый фильм, и вправе может носить титул «французская комедия». Более того — его охотно можно посмотреть не один раз.

Полная версия

Шуток много — хороших нет

Вообще, комедия является ремейком к фильму 1988 года «Отпетые мошенники».

Жизнь в небольшом городке кажется невыносимой и скучной для двух очень предприимчивых женщин.

Эти красотки уже давно промышляют нечестным заработком. Авантюристки обкрадывают доверчивых женихов, попадающих в их сети. Вот и сейчас они решают заключить пари по соблазнению обаятельного миллионера.

Победительница получит богатство и возможность навсегда распрощается с провинциальной жизнью. Суть пари — за 24 часа познакомиться с объектом, влюбить его в себя и заполучить все его деньги. Для опытных воровок это простейшее задание.

В ходе операции обе сердцеедки понимают, что привлекательный и добрый незнакомец становится близким человеком. Между женщинами начинается жесточайшая борьба за расположение мужчины. Они и сами не ожидали, что препятствием для завершения пари станет не что иное, как любовь…

В общем, сюжет полностью раскрывать не буду, вдруг посмотреть решите. Если коротко, то вот:

Мнения кинотусовки разделились: критики размазали фильм, зрители смотрели и даже смеялись.

Но как сказал один мой знакомый — шуток много, но хороших мало. Это очередная, очень проходная комедия.

Второй раз я буду смотреть этот фильм только если все остальные фильмы на земле будут утеряны. А так конечно-же не буду. И вам не советую тратить деньги. Если уж и смотреть, то только когда совсем делать нечего.

Полная версия