Начну со слогана, который маркетологи придумали к фильму «G.I. Joe: Бросок кобры. Снейк Айз» — "A legendary warrior. His epic origin story". Легендарный воин? Эпическая история его происхождения? Неужели правда?! Нет!

Создатели полностью переписали историю ранее вышедших фильмов о команде G.I. Joe, где в эпизодах рассказывалась биография Снейка Айза и Сторм Шэдоу, а также были раскрыты причины их противостояния и вражды.

Перед просмотром фильма я думал, что именно она и будет рассказана полностью: как молодой герой попадет в клан Арашикаге, как пройдя все трудности обучения боевым искусствам преодолеет себя, став одним из лучших воинов, будет показан его путь в G.I. Joe, раскрыты причины того, что он всегда молчит и облачен в костюм, полностью скрывающий его тело и лицо. Представленная именно в таком виде история полностью бы соответствовала слогану и названию фильма.

Но нет! Здесь какая-то параллельная вселенная G.I. Joe, в которой Снейк Айз оказался сиротой из-за того, что его отца убили по приказу Кобры. Став свидетелем этого в раннем возрасте, главный герой поставил перед собой цель — найти и покарать убийцу отца.

Взросление героя и становление его как бойца не показано вовсе — в следующем за вступлением эпизоде перед зрителем уже состоявшийся и довольно посредственный уличный боец. Причем совершенно не понятно, чем он так впечатлил Кенту Такамуру, что тот захотел взять его к себе в банду и обещал помочь найти убийцу отца. Мотивация и логика в этом поступке отсутствует…

Тем не менее, именно это приводит его к знакомству с Томми (Сторм Шэдоу), спасая которого от расправы Снейк Айз внедряется в клан Арашикаге, для того, чтобы выкрасть магический артефакт и обменять его на убийцу отца.

Самое главное, чего я не понимаю — как предателя и беспринципного в достижении своих целей человека создатели преподнесли в виде легендарного героя. Ведь кроме того, что он не обладает соответствующими моральными качествами — он беспредельно тупой и недалекий.

Во время просмотра я почему то всё время ждал, что вот сейчас Снейк Айз всё поймет, во всем разберется, останется верен, принявшего в свою семью, клану, расскажет обо всем Томми.

Посредственные визуальные эффекты, позаимствованные из более ранних фильмов, компьютерная 3D графика, которая не блещет реалистичностью, сделали фильм еще более неправдоподобным не позволяя зрителю хотя бы частично погрузиться в происходящее на экране. Как и у главного героя — в самом фильме тоже нет никаких отличительных фишек, запоминающихся моментов… да, собственно, ничего в нем нет, мне он кажется убогой компиляцией эпизодов из более зрелищных картин с набором вполне предсказуемых клише.

Затянутый сюжет, разбавленный диалогами героев о чести, предательстве и испытаниях не добавляет фильму динамичности, делая его еще более скучным и посредственным. Фильм реально никакой, не спасает даже ностальгия по боевикам из 1990-х про всяких ниндзя и мастеров рукопашного боя.

Полная версия

Во-первых, мне понравилось, что по стилистике фильм напоминает старые добрые сказки, которые снимались в СССР.

Однако, если в наших фильмах в качестве морали зрителю предлагались честность, доброта и отзывчивость, то здесь диктуется необходимость веры в эфемерное чудо и волшебство.

Во-вторых — это действительно детский фильм и рассчитан он на аудиторию от 6-ти лет. В фильме как категория отсутствуют жестокость и грубость, а актеры добавляют своим персонажам больше выразительности и мультяшности (детское переигрывание), чем необходимо для более возрастного фильма.

И при этом же, в основе фильма невероятно трагическая завязка — у Эмили, главной героини, умер отец…

В-третьих, очень круто, что при всех современных технических достижениях в компьютерной графике и визуальных эффектах, в «Стране фей» сказочные персонажи изготовлены вручную из материалов, а также выполнены в виде ростовых кукол.

Причем сделано это весьма грамотно и красиво, чем так же напоминает школу советского кино. Но в тоже время, некоторые сценарные решения в отношении волшебства и логики сказочного мира невероятно примитивны и, в некоторой степени, странны.

За последние 10-15 лет, киностудии приучили зрителя к качественным детским фильмам, которые без всяких допущений можно назвать семейными, интересным и взрослым, и детям. Картину «В стране фей» семейным фильмом могут назвать только маркетологи — на самом деле это очень явный детский фильм, совершенно не предназначенный для просмотра всей семьей в кинотеатре.

В нем есть определенное очарование, но по сравнению с современными фэнтезийными фильмами для более широкой аудитории он проигрывает по всем фронтам.

Полная версия

Когда в 2014 году фильм «Дивергент» вышел на большой экран, у него были все шансы перерасти в длительную и прибыльную франшизу — при бюджете в $85 млн сборы составили почти $300 млн. Многообещающее начало и увлекательная история про постапокалиптический мир будущего, где общество поделено на фракции в зависимости от ментальных установок (искренность, бесстрашие, эрудиция, дружелюбие и отречение) давали такую возможность.

Свежий и интересный актёрский состав с Шейлин Вудли в главной роли, в котором её партнёрами были Тео Джеймс и Энсел Элгорт, быстро обрёл армию фанатов и завоевал их сердца. Режиссёр Нил Бёргер поставил технически безупречный фильм, в котором композиция, монтаж, динамика и визуальные эффекты создавали общее гармоничное впечатление.

Действительно, первый фильм получился довольно интересным, с целостным сюжетом и оправданной логикой. Однако, следующий фильм данной серии «Дивергент, глава 2: Инсургент» получился менее впечатляющим, более предсказуемым и, в некоторой степени, абсурдным. Привыкшие к динамике первой части фильма, зрители остались недовольными ритмом повествования и назвали фильм откровенно скучным.

Кроме этого, фильм стал явным лидером по сбору кинематографических и литературных клише в одном произведении. Вся ответственность за это, на мой взгляд, лежит на авторе книг — Вероники Рот, которой не хватило таланта и усердия для развития оригинальной линии сюжета. Интересная и необычная, на первый взгляд, история — скатилась до банальностей, уже повторенных в сиквелах фильмов «Бегущий в лабиринте» и «Голодные игры». Причем до таких банальностей, которые дразнят и раздражают зрителя, обещая ему приподнять завесу над истиной в следующей части, но не делая этого.

Этим можно объяснить полный провал в прокате третьей части франшизы «Дивергент, глава 3: За стеной» (оригинальное название «Аllegiant» — «Аллигент» ;), которая с учётом маркетинговых расходов не окупила даже создания фильма. Кроме того еще больше пострадала логичность и зрелищность, а персонажи стали нелепыми и неправдоподобными. Шейлин Вудли потеряла всякий шарм, который был в предыдущих "главах" и стала чрезвычайно унылой и тусклой. Её персонаж, который ранее показывал себя сильным и дерзким, превращается в немого, которым легко манипулируют.

Запутанный и непродуманный сюжет кажется бессмысленным. Мотивация персонажей несовместима с предыдущими частями и, похоже, меняется в соответствии с требованиями сценария, а также ставит любой смысл предыдущих фильмов под серьезную угрозу.

Своеобразным "гвоздём в крышку" фильма стали низкокачественные визуальные спецэффекты, а в некоторых сценах даже виден хромакей (зеленый фон). Таким образом, зритель лишился не только актёрской игры, но и зрелищности.

Недовольны все: создатели, актёры, поклонники

Следующий фильм, названный «Дивергент, глава 4: Восхождение» (оригинальное название «Ascendant» — «Асцендент» ;), выглядел как проблемный, но в течение нескольких месяцев после дебюта «За стеной» казалось, что четвертая глава тоже будет экранизирована, пока создатели не сообщили, что продолжения ждать не стоит.

Киностудия «Lionsgate» объяснила своё решение тем, что фильм вероятно будет убыточным и она не сможет покрыть издержки на производство четвертой части. Таким образом, франшиза осталась незавершенной, что разочаровало её поклонников, надеявшихся досмотреть историю «Дивергента» до логичного конца. Ещё больше поклонников оказались недовольны актёры, которые лишились возможности закончить историю.

Позже было объявлено, что рассматривается возможность создания телевизионного сериала с перезапуском всей франшизы. Даже были заявления о том, что Шейлин Вудли предложили сняться в этом сериале. Однако, и она, и Тео Джеймс отказались участвовать в телевизионном проекте.

Таким образом, «Восхождения» с прежними героями не будет, а узнать чем данная история закончилась можно только из книг Вероники Рот.

Интересные факты

— До начала съемок первой части фильма весь актерский состав прошел двухмесячный период подготовки в военном лагере для новобранцев;

— Во время внестудийных съемок создатели фильма во избежание утечки информации о проекте использовали специальное название — «Catbird» (Дрозд);

— Татуировка на спине персонажа Тео Джеймса создана по мотивам советского конструктивистского абстракционизма 1920-х годов.

Полная версия

Начну с сюжета, который перебрасывает зрителя в 2036 год, когда робототехника и технологии удаленного управления становятся главными козырями в любых военных конфликтах. Во время одной из военных операций в Восточной Европе, где одной стороной является Армия США, лейтенант Харп, оператор беспилотного летательного аппарата, вопреки приказу командования уничтожает технику противника. При этом погибают два американских солдата.

Поскольку его действия всё же были эффективными, то лейтенанта, ни разу не участвовавшего в реальных боевых действиях, не отдают сразу под трибунал, а отправляют на "перевоспитание" на территорию Украины в миротворческий контингент. Ну, или другими словами — на передовую. А там война украинского сопротивления с пророссийскими "красными", во главе которого стоит Виктор Коваль, который помимо прочих злодеяний, является радикальным террористом, взорвавшим "грязную" бомбу в Киеве.

Непосредственным командиром лейтенанта Харпа является капитан Лео, который объясняет непослушному пилоту дронов, что на самом деле их миссия заключается заключается в поиске и обезвреживании ядерных боеголовок. Причем, по их данным на территории Украины их осталось треть от всего ядерного боезапаса бывшего СССР.

Вот это поворот!

Коваль, который вышел из под влияния России, хочет добраться до этого арсенала и, вполне вероятно, использовать их по прямому назначению, то есть нанести ядерный удар по США.

Перед началом миссии выясняется, что капитан Лео является боевым киборгом последнего поколения, от чего Харп "немного в шоке". Чтобы особо не выделяться и не ассоциироваться с американскими военными они переодеваются в "гражданскую" одежду. То, что они оба чёрные и это бессмысленно — авторов сценария не смущает.

Не вдаваясь в подробности — миссию они более-менее успешно выполняют, Лео получает коды для запуска ядерных ракет, а Харп наконец понимает, что нажимать в качестве пилота дрона кнопки на компьютере и участвовать в реальных боевых действиях — несколько разные вещи.

Вместо возвращения на базу обнаруживается, что у киборга несколько иные планы. Харп, понявший, что что-то идёт не так, получает от Лео смачного пинка и попадает в руки сопротивления, где ему популярно объясняют, что киборг на самом действует в интересах украинского сопротивления, а коды и ядерный арсенал ему нужен для нанесения удара по США, чтобы те наконец-то поняли цену "сопутствующего ущерба".

Итак, в чём же главные выводы создателей фильма:

1. Украина оказалась втянута в конфликт с Россией под чётким планом США, которым выгодно создать дестабилизирующую обстановку на границе с Россией для её экономического и военного сдерживания. Кроме того, обвинив в причинах этого конфликта именно Россию, это дало повод США и международной дипломатии для введения в отношении нашей страны экономических и политических санкций;

2. США не собираются каким либо образом решать проблемы Украины, более того им выгодно, чтобы ситуация в этой стране перешла в критическую фазу гражданской войны и политической анархии — просто так легче и дешевле дирижировать ситуацией;

3. Американцы боятся создания свободно мыслящего и действующего искусственного интеллекта, для которого решение задачи о том, кто действительно виноват практически во всех военных конфликтах на планете после Второй мировой войны не составит особого труда;

4. У американцев до сих пор имеются фобии на счёт ядерного оружия, которое могло остаться в бывших союзных республиках и непременно должно использоваться против их страны.

В общем, не удивлюсь, если американские и украинские зрители увидят в этом фильме "российский след" и обвинят в его финансировании.

Что касается художественной ценности фильма, то её просто нет: непродуманный и несколько нелогичный сценарий, картонные персонажи, а операторская и режиссёрская работа определенно заслуживает порицания. Боевые сцены и начало активных действий в фильме тоже запаздывают с началом. Однако, погружение зрителя в происходящие события на экране всё же происходит, не так как в большинстве фильмов от Netflix.

Друзья, мне очень интересно услышать ваше мнение по этому фильму и его смыслу! Комментируйте, не стесняйтесь.

Полная версия

Что сделало фильм Сергея Бондарчука «Судьба человека» таким трагичным и почему он опередил своё время

Обычный человек

Гуляя с сыном по реке, персонаж Сергея Бондарчука встречает мужчину. Затем, сидя у костра, он начнет рассказывать о своей жизни в один из самых ужасных периодов в истории — Великую отечественную войну. Через длительную ретроспективу, которая положена в основу повествования в фильме, зритель видит ужасные лишения, которые пришлось пережить главному герою, и то, как отразилась война на судьбе обычного советского гражданина.

«Судьба человека» отличается от других советских фильмов о войне, потому что главный герой на самом деле не военный, а простой человек, которого пришедшая в СССР война, заставляет пойти на фронт. Фактически, он даже не участвует в боевых действиях, лишь делается акцент на события в контексте войны, чтобы показать, как она повлияла на все слои общества, в том числе на людей, не имеющих к ней отношения. Судьба мужчины раскрывается в настоящем, когда зритель знакомится с главным героем и его сыном.

История, которую рассказывает персонаж Сергея Бондарчука — Андрей Соколов, не имеет ничего общего с эпическими сражениями — во всем фильме нет ни одной битвы. Фильм больше сосредоточен на людях, чем на сражениях или действиях. В фильме демонстрируется уничижающее отношение немцев к русским во время войны.

Война и жизнь

История Андрея Соколова начинается сразу после гражданской войны. Она показана довольно быстро и короткими эпизодами: он строит дом, знакомится со своей будущей женой Ириной, в браке у них родился сын, потом две дочери, о математических способностях сына пишут в местной газете, приходит война, герой прощается с семьей перед отправкой на фронт…

Практически сразу, в первые дни наступления фашистов на СССР, Соколов попадает в плен. Эта часть фильма демонстрирует все ужасы и зверства, которые творили нацисты с пленными в концентрационных лагерях. Лишь думая о своей семье и надеясь вновь встретиться с ними Андрей не впадает в безумие. Через некоторое время его пересылают в Германию в качестве раба, используя как неквалифицированного рабочего, а после назначают водителем офицера Вермахта. Именно эта должность помогает ему успешно реализовать план побега — оглушив и пленив немецкого офицера он на автомобиле пробивается до расположения советских войск.

После такого "подарка" командование отправляет его на лечение в госпиталь с последующим отпуском. Вернувшись в Воронеж он обнаруживает, что Ирина с дочерьми погибла при взрыве дома, а сын отправился на фронт. Война подходит к концу, но главный удар будет ждать Андрея в последний день войны, когда погибнет его единственный оставшийся родной человек — сын Анатолий.

Новая надежда

Может ли обычный человек, у которого закончившаяся война отняла всех родных и любимых продолжать жить? Так и Андрей не видит смысла в продолжении жизни, у него остаётся лишь выжженная душа и бесцельное существование.

Он не хочет возвращаться в свой родной город и оказывается в городе Урюпинске Сталинградской области. Однажды он видит голодного сироту Ваню, просящего милостыню на улицах города. Мать мальчика погибла во время бомбардировки, а отец пропал без вести во время войны. И именно эта встреча приводит к появлению душераздирающей сцены, что затмевает все фильмы, посвященные теме войны, потерь и искупления — Андрей "усыновляет" маленького мальчика, говорит ребенку, что он его отец и разыскивал с конца войны.

Именно так, две жертвы этой войны начинают жизнь заново, с большой любовью и новой надеждой.

Режиссёрская и операторская работа

Фильм, с одной стороны, очень похож на документальную хронику, а с другой — максимально реалистичен. При съёмке были применены многие новаторские и нехарактерные для того времени художественные приёмы.

Например, в момент, когда главный герой едет на машине перед тем как его возьмут в плен — транспортное средство, в котором он движется, теряет управление, камера имитирует те же движение потери управления, создавая несколько переворотов, которые идеально соответствуют изображению. Или, когда фашисты конвоируют пленных советских солдат — эта сцена происходит в полуразрушенной церкви: ракурсы и планы сработали так, что создаётся полное ощущение присутствия.

Также, обратите внимание на сцены в каменоломне и эпизод с побегом на машине, на то какие планы и ракурсы использует оператор Владимир Монахов во время диалогов.

Каждый раз, когда смотрю этот фильм я удивляюсь, вспоминая о том, что это первая режиссёрская работа Сергея Бондарчука. То, какие режиссёрские приемы были им применены во время съёмок — сейчас уже считаются классическими, но на тот момент они были достаточно смелыми, новыми и необычными.

Вымысел или правда?

В настоящее время многие критикуют этот фильм, указывая на то, что такой истории в реальности произойти не могло, так как после победы всех военных, побывавших у немцев в плену, репрессировали и отправляли в лагеря или мобилизовали в рабочие батальоны. Я изучил этот вопрос и могу утверждать, что это не совсем так — по оценкам экспертов таким жёстким репрессиям подверглось от 30% до 40% от всех возвращенных военнопленных (подробнее смотрите в источнике на Право.ру — "У нас пленных нет, есть только предатели" – в неволе у чужих и у своих).

Да, это чудовищные цифры, особенно учитывая, что количество советских военнопленных исчислялось миллионами. Тем не менее большинство из них смогли вернуться домой и продолжить свою жизнь. Могли ли обойти репрессии стороной Соколова после окончания войны из-за того, что когда он сбежал из плена, то захватил и передал советским войскам немецкого офицера? Да, это выглядит правдоподобно, такое вполне могло быть в действительности.

Полная версия

Вообще, надо отдать должное NETFLIX — они в кинопроизводстве сделали то же самое, что сделал Генри Форд в автомобильной промышленности. А именно — поставили выпуск фильмов на конвейер.

Я даже "разгадал" их рецепт по которому они выпускают практически всю кинопродукцию: необходимо взять хороший, прямо вот выше среднего сценарий, добавить одну или две, иногда даже три голливудских звезды, взять прикормленного режиссёра сериалов, операторов набрать из числа студентов, причём снять с одного дубля, CGI (компьютерную графику и спецэффекты) заказать у пенсионеров, саундтреки купить у фрилансеров, все смешать и взболтать, добавить в качестве изюминки чёрного трансгендера нестандартной ориентации, кое-как сделать монтаж… и всё, "шедевры" уже в стриме.

Практически все полнометражные фильмы производства NETFLIX получаются весьма и весьма слабыми, по сравнению с которыми какой-нибудь «Кровавый спорт» или «Голый пистолет» кажутся высокохудожественными шедеврами с сильной драматургией и великолепной актерской игрой.

И я почти не шучу, ведь в их фильмах нет главного — погружения зрителя в происходящую на экране историю. В них отсутствует атмосфера, в каждом кадре чувствуется фальш и халтура, которая делает невозможным восприятие. Ведь даже сериалы от NETFLIX на порядок лучше сняты, чем фильмы…

Гораздо более печально, что этим они губят отличные истории, которые зрители могли бы увидеть по-другому; они развращают актёров, которым теперь не приходится играть и чувствовать своих персонажей; они превращают киноискусство в конвейер низкопробного контента, поставив задачу заработать на количестве, а не на качестве. В общем, грустно.

Полная версия

Причем, данная экранизация произведения Ильфа и Петрова с участием такого персонажа, как Остап Бендер, является исключительным шедевром с Сергеем Юрским в главной роли.

"Нет, это не Рио-де-Жанейро. Это гораздо хуже."

Фильм является экранизацией культового романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Золотой телёнок». Книга является продолжением «Двенадцати стульев», и обе они являются одними из самых заслуженно известных и любимых остроумных сатирических книг, написанных в советский период. Считаю, что фильм «Золотой телёнок» — наиболее удачная экранизация произведений Ильфа и Петрова благодаря умелой режиссуре Михаила Швейцера, зрелищной черно-белой кинематографии и непревзойденной игре одних из самых талантливых советских актёров.

Первый роман Остапа Бендера «Двенадцать стульев» — это забавная история с драматическим концом, в которой рассказывается о приключениях афериста (Остап) и бывшего дворянина (Киса Воробьянинов) в послереволюционной России 1920-х годов в поисках стула со спрятанными в нем бриллиантами. Предположительно мертвый в конце первой книги, очаровательный и неудержимый Остап Бендер, уважавший закон и знавший сотни законных способов заставить людей расстаться с деньгами (Сергей Юрский — лучший Остап Бендер) возродился в продолжении — «Золотом телёнке», столь же юмористическом, но более серьезном. С более резкой сатирой на недостатки советской системы. В «Золотом телёнке» Бендер обнаруживает «подпольного советского миллионера» Александра Ивановича Корейко, незамысловатого бухгалтера с зарплатой 46 рублей в месяц, и шантажирует его в надежде получить миллион рублей и осуществить свою «кристальную» мечту — переехать в Рио-де-Жанейро.

Бендер со временем узнает, что получить миллион рублей в Советской России легче, чем потратить. Сможет ли он пересечь границу и увидеть Рио-де-Жанейро?

IMDb — movie_fan, оценка фильма 10/10

Золотой

Фильм, который я недавно смотрел по предыдущему роману Ильфа и Петрова об Остапе Бендере «Двенадцать стульев» отличался тем, что без стеснения сочетал в себе события 1920-х годов с внешним видом 1970-х. Этот фильм идет совершенно другим путем — изо всех сил пытается воссоздать в кино облик 1920-х годов, дополненный аутентично выглядящими вывесками в сценах. В сочетании с отличной музыкой 1920-х годов он создает необычное, приятное и подходящее ощущение.

Самым большим преимуществом этого фильма является то, что он полностью соответствует духу веселого, авантюрного, подрывного и даже несколько одушевленного романа Ильфа и Петрова. Книга усиливает внимание на некоторые эпизоды, поэтому задача выбрать то, что нужно экранизировать, чтобы включить даже в две серии — является сложной. Но здесь с этим справились, и всё, что происходит на экране, вполне естественно.

Самый большой актив фильма — Сергей Юрский, который для меня теперь олицетворяет героя Остапа Бендера. Он мошенник, которого вы можете понять (он просто хочет поехать в Рио-де-Джинеро). Его кривые, знающие взгляды и диалоги забавны и эффектны для создания сочувствия…

Если для кого-то эта адаптация не так интересна, как книга, то знайте, что сделано это только для того, чтобы уместить её в хронометраж!

IMDb — hte-trasme, оценка фильма 9/10

Полная версия

Но смогут ли иностранцы понять всё, что видим в этом фильме мы? Я думал нет, не смогут, пока недавно не прочитал их отзывы на IMDb. Почитайте и вы, и не говорите после этого, что они такие тупые, какими мы себе их представляем по фельетонам Задоронова.

1. Поэзия мелочей

Это фильм о повседневной жизни. Горькая комедия, хорошая актёрская работа. Простая история об обычной жизни, значении любви, семьи и доброты, и понимании их персонажами, которое может показаться странным. Обсуждение героями политических изменений и моральных ценностей делает их достоверными. История соблазна, прекрасные сцены и поэзия мелких вещей, которые присущи многим жемчужинам советского кино. Его очарование непреодолимо, а присутствие легендарной Людмилы Гурченко — лишь один из лучших примеров. Но драгоценный дар фильма «Любовь и голуби» — это статус рассказа ни о чем и обо всем сразу. Универсальный, мудрый, забавный и точный посыл о деталях бытия. Фильм о любви и о голубях, о радостях и о жизни.

IMDb — Kirpianuscus, отзыв без оценки

2. Трогательно и сердечно

Трудно описать трогательность и теплоту, которую дает этот фильм. Любовь, забавные ситуации, семейная забота друг о друге. Мудрость и тепло. И конечно же музыка! Сочетание операторской работы, юмора, музыки, отличной актёрской игры делает фильм незабываемым. И незачем помнить о том, что бюджет у фильма очень низкий, обязательно посмотрите этот фильм! Он не сделает вас умнее, но сделает немного счастливее.

IMDb — opengates, оценка фильма 10/10

3. Райские птицы и не совсем рай

В фильме Владимира Меньшова «Любовь и голуби» рассказывается о неприятностях, которые случаются после того, как семейный человек уезжает на курорт и заводит роман. Я понимаю, что, несмотря на образ идеального советского семьянина, у многих мужчин в СССР были романы. Можно поспорить, что то же самое происходило в США — поверьте мне, у Соединенных Штатов и Советского Союза было больше общего, чем они хотели признавать. Василия, как он думает, привлекает доброта Раисы, а в фильме поднимается вопрос, является ли брак формой рабства.

Конечно, над абсурдной ситуацией, которую изображает фильм, можно просто посмеяться. Мне нравится. Интересно, что подумал бы Альфред Хичкок об использовании птиц в этом фильме.

IMDb — lee_eisenberg, оценка фильма 10/10

4. Мудрый, сердечный и веселый фильм

Это один из тех фильмов, сюжет которых мало пересказать. Вам нужно его увидеть, чтобы полностью оценить его совершенство. Впервые я увидел этот фильм в 1980-х годах. Сегодня, более четверти века спустя, фильм выглядит так же свежо и занимательно, как и раньше. Те, кто не понимает по-русски, многое теряют, не посмотрев это произведение искусства.

Каждый персонаж аутентичен и оригинален. Сергей Юрский, один из известных российских комиков, особенно забавен в роли Дяди Мити. Александр Михайлов, который в большинстве других фильмов играет мачо, здесь отлично справляется с ролью простачка Васи. К счастью, режиссёр удачно уравновесил в сценах Людмилу Гурченко, ветерана советского кино, с вкладом других актёров. После просмотра фильма возникает ощущение, что вы жили вместе с героями.

IMDb — kairat_mynbayev, оценка фильма 10/10

Вот, как-то так. Даже среди некоторых соотечественников нет такого правильного понимания фильма, как у иностранцев, которые посмотрели «Любовь и голуби». Я очень удивлен, а вы?

Общая оценка пользователей IMDb 8.1

Полная версия

Недавно в отзывах на Кинопоиске прочитал, что иностранцы этот фильм наверняка не понимают и решил это проверить. С результатом предлагаю ознакомиться подписчикам и гостям канала.

1. Великолепная игра "Короля советских актеров" Иннокентия Смоктуновского в фильме режиссёра Эльдара Рязанова

Российский фильм «Берегись автомобиля» — о роли автомобилей в жизни людей. Он был снят в то время, когда не все могли позволить себе иметь автомобиль. Но нечестные люди и мошенники могли без особого труда покупать автомобили. Именно в такой неэтичной атмосфере герой фильма решает украсть автомобили, приобретенные на незаконные деньги. Режиссёр Эльдар Рязанов снял свой фильм таким образом, что у зрителей возникает ощущение, что в этом угоне и украденных им машинах нет ничего экстраординарного. Этот эффект создается за счет изображения героя в виде обычного человека, не имеющего отношения к криминалу. Фильм начинается с тщательно продуманной сцены угона охраняемой машины. Это заставляет зрителей задаться вопросом: что на самом деле произойдет, если вора не узнают? Со своей стороны, угонщик может осуществить свое желание использовать деньги для помощи бедным. Помимо драмы об инцидентах с угоном автомобиля, настоящая комедия также может быть найдена в форме комических ситуаций, свидетелями которых являются герой и его заклятый враг во время репетиции шекспировской пьесы. Наконец, моральный посыл этого фильма передается сразу после поистине ошеломляющей сцены автомобильной погони.

IMDb — FilmCriticLalitRao, оценка фильма 10/10

2. Отличный фильм

Это одна из моих любимых комедий, и очень жаль, что пока я этот отзыв, нет версии с английскими субтитрами. Это действительно один из самых забавных фильмов, которые я когда-либо видел, особенно мне понравилась автомобильная погоня.

Это довольно известный в России фильм, поэтому кажется странным, что английской версии пока нет. Остается только надеяться, что когда-нибудь её выпустят.

Юмор в фильме мягкий, ироничный, а временами просто дурацкий, а с главным героем легко идентифицировать себя, даже если он технически преступник (хотя и не преступник в душе). В фильме нет настоящих "плохих людей" и бывают довольно забавные ситуации, когда главный герой своей честностью показывает, что мораль других людей может быть намного более искаженной, чем его…

Настоятельно рекомендуется (если вы понимаете русский язык).

IMDb — Niffiwan, оценка фильма 10/10

3. Блестящий

Просто отличный фильм, изображающий жанры, наиболее часто используемые в кино в то время: любовь, легкий юмор. Смоктуновский, возможно, не идеальный выбор для этой роли (Ризанов изначально хотел на эту роль Никулина), но он очень хорош. В этом фильме много забавных цитат, которые лучше понять, если вы понимаете по-русски, масса маленьких забавных моментов, которые заставят вас улыбнуться. Игра актёрского состава выдающаяся. Вернемся к Смоктуновскому, я немного опишу вам фильм. Он честный страховой агент, который крадет и продает машины у нечестных, но богатых людей, а деньги передает детским домам. Его лучший друг — детектив, пытающийся найти вора. Узнав шокирующую правду, он явно не хочет, чтобы Деточкин (герой Смоктуновского) был строго наказан.

IMDb — AlexK1978, оценка фильма 9/10

4. Да, уважаемый зритель: Деточкин вор, но человек честный и самоотверженный

«Берегись автомобиля» — одна из икон старого советского кино.

Фильм является одновременно комедией и пародией на триллер. История повествует о скромном страховом агенте Деточкине, который использует инсайдерские знания о своих клиентах для угона их автомобилей. Между прочим, Деточкин дружит с детективом полиции, который ведет расследование его дел.

Суть в том, что Деточкин ворует не для наживы, а все вырученные средства жертвует в детские дома, а его жертвами становятся только мошенники и коррумпированные чиновники. Так что Деточкин, по сути, вор, борющийся за справедливость.

Идея справедливого вора была необычной и достаточно оригинальной, чтобы донести сюжет до большинства советских зрителей. В остальном это легкая комедия, в сладко-наивном духе того времени, как выражается невеста Деточкина: «Ты думаешь, как пятилетний ребенок!»

Большую часть фильма составляют непереводимые шутки и комедийные выступления звезд золотого века советского кино: Папанова, Миронова, Ефремова, Аросевой. Смоктуновский, несомненно, был одним из величайших актеров, которые когда-либо жили, но, похоже, здесь его неправильно использовали.

IMDb — vadim-berman, оценка фильма 9/10

5. Что для тебя автомобиль?

Кажется, что название на самом деле подразумевает, что автомобили становятся своего рода метафорой нашей жизни. Главный герой Деточкин (его фамилия в переводе с русского означает "ребенок") — страховой агент, который крадет машины у воров и раздает деньги на благотворительность. Но тут есть сюрприз.

Я имею в виду название как метафору нашей жизни. Некоторые люди вкладывают все свои деньги в машины. Они полные неудачники, но, по крайней мере, у них есть крутые машины. Более того, часто говорят, что человек — злейший враг самому себе. В этом смысле опасность для Деточкина, исходящая от обычного автомобиля, ничто по сравнению с его собственными действиями.

Во всяком случае, это довольно забавный фильм, взгляд на Советский Союз середины 60-х годов. Мы даже можем услышать американскую песню в одной сцене! Я подозреваю, что им было весело снимать фильм. Стоит посмотреть.

IMDb — lee_eisenberg, оценка фильма 7/10

В целом большинство отзывов положительные, хотя есть и такие, кто не вник фильм и не понял ни его морали, ни его сюжета. Однако, общая оценка фильма пользователями данного сайта очень высокая.

Общая оценка пользователей IMDb 8.1

Полная версия

Сегодня изучим иностранные отзывы на фильм Александра Серого «Джентльмены удачи». Это не только криминально-детективная комедия развлекательного характера, но и более глубокая история, несущая в себе мораль и позволяющая сделать определенные выводы о личности героев. Посмотрим, смогли это понять иностранные зрители или нет.

1. Поистине классическая русская комедия

Это моя любимая русская комедия, и, хотя ей больше 30 лет, людям она до сих пор нравится больше, чем большинство других комедий. Сатирический и остроумный фильм, который вращается вокруг авантюрного сюжета. Сюжет состоит в том, что осужденный (Доцент) сбегает из тюрьмы, а милиция (российская полиция) находит двойника преступника, воспитателя детского сада. Его под видом Доцента внедряют в банду, чтобы помочь милиции найти место, где настоящий преступник спрятал украденный шлем. Он совершает подстроенный побег из тюрьмы вместе с двумя подручными, которые думают, что он настоящий Доцент. В конце концов он подружится с ними, и они привяжутся друг к другу, но остальное я не раскрою. Судя по моему обзору, это может показаться жестоким фильмом или чем-то в этом роде, но на самом деле это хороший семейный фильм. Он очень увлекателен, и если вы хотите увидеть сравнение с американским аналогом, то фильм очень похож на «Сайнфелда», потому что тоже является ситуационной комедией. Если вы поклонник российского кинематографа и не видели этот фильм, посмотрите его сразу, потому что это настоящая классика с величайшими российскими актёрами.

IMDb — geosochi, отзыв без оценки

В целом согласен с автором, но мне кажется, что он увидел в фильме только комедийный подтекст.

2. Посмотреть этот фильм — удача

Советская тюремная система, возможно, не занимает первое место в списках хороших завязок для юмора, но, тем не менее, эта комедия является очень забавной.

Её основа — классическая история о ловле на живца, в которой любезный воспитатель детского сада является двойником отъявленного преступника, причастного к краже бесценного македонского золотого шлема. План властей состоит в том, чтобы дать ему парик и несколько фальшивых татуировок и привлечь для помощи в поисках шлема. И это, конечно же, приводит к разного рода неловким ситуациям, которые разыгрываются для невозмутимой абсурдности. Это задаёт отличный тон.

Фильм также интересен своим взглядом через призму комедии на советскую тюремную систему и преступную жизнь того времени, а также на обстановку в Центральной Азии. Судя по всему, было включено большое количество актуального современного сленга преступного мира того времени, который наш герой должен выучить наизусть. Тем не менее, из-за юмора к преступникам относятся как к людям, которые тоскуют по поводу того, что их оторвали от нормальной жизни и семьи, а не как к совершенно подлым негодяям.

В целом, очень занимательная картина, героями которой являются как симпатичные полицейские, так и очень симпатичные грабители. Рекомендую.

IMDb — hte-trasme, оценка фильма 8/10

В данном отзыве мне понравилось, что автор обратил детали не некоторые моменты фильма.

3. Для простых и добрых людей

«Джентльмены удачи» часто называют шедевром советского кинематографа. Однако большинство западных зрителей обычно упускают из виду главное, что пытался донести этот фильм. В Советском Союзе много бывших заключенных, считавших себя героями общества своего времени. В первые годы красной революции люди, которые были освобождены из тюрем, были одним из самых сильных сегментов «железного кулака», необходимого для сил коммунизма. Большинство (которые были мишенью идеологии коммунизма) были простыми людьми без гроша в кармане, которые жаждали шанс получить часть социально признанного и легитимного (по сравнению с богатым аристократическим образом жизни) равного образа жизни. «Джентльмен удачи» представляет собой богатую и исторически важную смесь советской пропаганды и усилий кинематографистов по налаживанию связи с преобладающей аудиторией.

За последние пару десятилетий кинопроизводство совершило колоссальный скачок от простого отношения к аудитории до отслеживания тенденций в популярной культуре и взглядах. Я искренне верю, что важно, чтобы будущие киноэксперты смогли полностью понять суть наследия, оставленного нам старшими поколениями.

Большинство западных зрителей не смогут понять юмор и тонкие контекстные отсылки к советскому обществу. «Джентльмены удачи» — это прежде всего комедия, цель которой — вызвать у зрителей чувство тепла и счастья. Этот фильм затрагивает проблемы человечности и привязанности между людьми внутри жестокого мира грабителей и воров. Однако иностранные зрители смогут осмыслить эти отсылки только в том случае, если они знакомы с культурой и привычками кинематографистов того времени. Поэтому, поскольку этот конкретный фильм находится в свободном доступе на YouTube, я настаиваю на том, что если кто-то хочет полностью интерпретировать этот фильм, важно создать специальное описание контекста в сценах.

IMDb — coolbd, оценка фильма 8/10

Этому автору фильм хоть и понравился, но мне кажется, что он ничего не понял и залез в своих выводах в какие-то дебри :)

4. Это не для меня

Сюжет — классическая комедия о двойниках. На этот раз полиция использует помощника из детского сада, чтобы найти спрятанный золотой шлем другими преступниками.

Раньше я смотрел старые русские комедии, одни мне очень нравились, а другие — меньше. А эта мне не подошла. Я не нашел в фильме ничего смешного. Но похоже, что это так. Может быть, фильм для русских выглядит веселее. Может это моё индивидуальное мнение, но мне фильм не понравился.

IMDb — Angel_Peter, оценка фильма 2/10

Да, данный отзыв говорит о том, что его автор увидел только завязку сюжета, но совсем не понял всю глубину юмора и морали. Такое тоже бывает.

Общий рейтинг пользователей IMDb 8.5

Полная версия

И начну я с лучшей советской комедии на все времена — «Иван Васильевич меняет профессию» режиссёра Леонида Гайдая. Это настолько превосходный комедийный фильм, что его можно пересматривать бесконечно и каждый раз он будет дарить тебе эмоции. Актёрский состав просто великолепен и представлен лучшими советскими артистами, отличившихся во многих комедийных фильмах: Александр Демьяненко, Юрий Яковлев, Леонид Куравлёв, Наталья Крачковская, Савелий Крамаров, Наталья Селезнёва, Владимир Этуш и Михаил Пуговкин.

Что же пишут об этом фильме иностранцы?

1. Можно ли не любить Гайдая?

У меня есть две копии этого фильма: одна куплена в России (без субтитров), а вторую я приобрел недавно, чтобы показать его жене (с субтитрами). Раньше она была не в восторге от российского кино, она не кинематографист и ненавидит читать субтитры. Но в этот раз она сдалась.

Как уже упоминали многие рецензенты, большая часть юмора в фильме основывается на непонимании персонажами из разных эпох (1500-х и 1970-х гг.) смысла некоторых слов.

Я останавливал фильм не менее дюжины раз, чтобы объяснить жене детали: такие как значение слова "лепота" (древнее слово, эквивалент современного слова "красота") или перевести слова песни Высоцкого (русского певца, которого слушает Иван Грозный). Кроме того, в фильме есть много социальной иронии, которую не могут полностью понять те, кто не жил в Советском Союзе, не посещал и не изучал его. Например, очевидные насмешки над "общественниками" и комментарии про черный рынок.

Тем не менее ей всё понравилось, и я был ошарашен.

IMDb — R_Grey, оценка фильма 10/10

Удивительный отзыв, не правда ли?! Насколько человеку понравился фильм, что он даже нашел издание с субтитрами и заставил свою жену посмотреть :)

2. Весёлая возня

Это одна из величайших комедий советского кино. Она по-прежнему пользуется огромной популярностью среди русских (они все его видели). Даже если вы по-русски не понимаете, то в версию с субтитрами вполне можно смотреть.

Сам сюжет — довольно стандартный, про обычных людей, погруженных в старинную культуру, с драками и приключениями. Особенность фильма — великолепная игра, остроумные диалоги, хороший темп и увлекательная музыка.

Этот фильм заслуживает одного места с такими приключенческими комедиями, как «Принцесса-невеста».

IMDb — D4225, оценка фильма 10/10

Забавное сравнение с американским фильмом и акценты в отзыве.

3. Лучшее в русской комедии. Возрождение Булгакова.

Экранизация повести Михаила Булгакова, основанная на гротескном столкновении разных исторических периодов. Присутствует некоторый визуальный юмор. Пара неловких погонь и много классных шуток. Одна из лучших российских комедий, не имеющая аналогов, кроме «Бриллиантовой руки» того же режиссёра.

Интересно, что фильм охватывает не только время Ивана Грозного и 70-е годы, но и 20-е годы, когда был написан оригинал Булгакова. Хотя влияние 20-х годов носит в основном атмосферный характер, тем не менее, это заметно в том, что большинство имен персонажей звучат забавно, как это принято в сатирической литературе того периода.

IMDb — scribbler-2, оценка фильма 10/10

А следующий отзыв от нашего соотечественника, который ребенком вместе со своей семьёй эмигрировал из России.

4. Визуальный праздник!

Тем американцам, которые не могут понять фильм и полноценно оценить его, я предлагаю посмотреть его из-за визуальной ценности. Я сам переехал из России, когда мне было 7 лет, поэтому мне не удалось так много изучать историю, культуру и язык России, поэтому подобные фильмы я использую как образовательный инструмент. Из этого фильма я многое узнал об одежде, речи и истории, чем где-либо еще. Я, наверное, боле лоялен к этому фильму, чем многие из вас, но с образовательной точки зрения он того стоит. Это не агитационная, мыльная или тупая комедия. Это быстро, энергично и весело.

IMDb — kassha-1, оценка фильма 10/10

Однако есть и такие, кто фильм не понял и оставили странный комментарий, как, например, следующий.

5. Русский Бенни Хилл

Я знаю и меня предупредили, что это что-то вроде русского Бенни Хилла, и это оказалось правдой. Очень много фарса и глупостей, конечно, но подано таким утомительным и болезненным способом. История и игра ужасны. Фильм даже пытается быть мюзиклом! Возможно, некоторым россиянам он понравится из-за некоторых культурных отсылок, которых я не вижу. Мне кажется он может понравится только шестилетним детям. Если у вас нет очень веских причин для просмотра этого фильма, я предлагаю вам избегать его.

IMDb — melinda2001, оценка фильма 2/10

Но именно на этот комментарий другой пользователь нашел, что ответить и попал в самую точку.

6. Шедевр против дурачества и выходок Бенни Хилла

melinda2001, этот фильм не Бенни Хилл, дура! Бенни Хилл — это глупые рожи, похоть и проделки. «Иван Васильевич…» — это глубокая сатира. Русские не любят глупые рожи, похоть и выходки Бенни Хилла. Русским нужна интеллигентная комедия, сатира, разные аллегории. В этом фильме юмор в словах, в персонажах и в вещах, которые вы наверняка не поняли. И этот фильм русские будут смотреть всегда. Сегодня в России такие фильмы не снимают — значит, «Иван Васильевич…» и другие советские сатирические комедии будут популярны и впредь. Вплоть до нового шедевра сатирической комедии. К сожалению, сегодня во всем мире тупые комедии и Россия тоже так снимает. Новые русские комедии — такой же идиотизм, как и худшие американские комедии: (

IMDb — gioan1910, оценка фильма 10/10

В целом отрицательных комментариев очень мало, а закончить я хочу на оптимистичном отзыве, который можно рекомендовать всем, кто не смотрел данный фильм.

7. Очень забавный юмор и сатира на советскую действительность.

Если у Вас есть шанс посмотреть фильм — сделайте это! Если вы ищете способ, позволяющий увидеть невозможное и как много можно сделать даже без компьютерных спецэффектов, как можно создать отличный фильм с большим количеством смыслов (необходимо немного знать и понимать социалистическую советскую реальность), вы всё это можете найти в фильме. Даже если вы ищете просто развлечений и ничего лишнего, посмотрите фильм — вы отлично проведете время и получите удовольствие от просмотра.

IMDb — Freedman Sergei, оценка фильм 10/10

Общий рейтинг пользователей IMDb 8.4

Полная версия

И настолько современные кинематографы мечтают повторить успех Хичкока, что практически каждое десятилетие пытаются выпустить новую экранизацию «Ребекки» в надежде на повторение успеха. Но увы, планка была задрана так высоко, что даже с использованием современных технологий и достижений в сфере киноискусства приблизиться к шедевру достаточно сложно.

Не стал исключением и Netflix, который подрядил на эту работу сериального режиссёра Бена Уитли, известного по довольно успешным сериалам «Доктор Кто», «Идеал», «Странный ангел». Актёры подобраны также из привычной сериальной тусовки, за исключением, разве что, исполнителей главных ролей — Арми Хаммер и Лили Джеймс, которые отметились участием в довольно крупных проектах.

Что же получилось в итоге? В итоге почти все известные мировые кинокритики дали фильму очень низкую оценку, отметив при этом, что у Бена Уитли получилось создать совершенно другую, более мягкую атмосферу, не свойственную сильному триллеру. При оценке они так же отметили довольно невысокий уровень актёрского мастерства и неполное раскрытие характеров персонажей на экране. В тоже время, почти всем понравилась работа декораторов и костюмеров.

Да, по большей части я с ними соглашусь — не может режиссёр сериалов сразу снять художественный шедевр, причем в том жанре в котором он практически никогда не работал. Но и записывать данную работу как провальную тоже не следует. Зрители заметно более положительно отнеслись к картине, чем профессиональные кинокритики.

Я тоже посмотрел этот фильм — в чём-то он мне даже понравился, особенно первая часть, в которой главные герои еще не приехали в поместье Мэндерли. Со второй частью истории немного хуже, так как сильного контраста по атмосфере с первой — вы не увидите, зато заметите как меняются характеры героев. Если бы Бен Уитли добавил больше тревожных и мрачных тонов, реализовал несколько нервных эпизодов с главной героиней на грани мистики, то фильм бы несомненно выиграл (попытки были).

Что касается актёрской игры, то она вполне себе на хорошем среднем уровне — не идеальна, но и зацикливаться, обвиняя актёров в халатности и отсутствии таланта, не стоит. В общем, фильм мог бы действительно получиться отличным, но совсем немного не хватило. Неплохая мелодрама с налётом триллера и детектива.

Если вы хотите посмотреть «Ребекку» более мистическую, мрачную и близкую к оригиналу, то рекомендую итальянскую экранизацию режиссёра Риккардо Милани («Rebecca, la prima moglie» ;), вышедшую на телеэкраны в 2008 году.

Это потрясающий фильм, намного круче «Ребекки» от Netflix. Итальянские актеры шикарны, игра великолепна, динамика и ритм безупречны и постоянно держат зрителя в напряжении. Интерпретация немного отличается от Хичкока, но этим только выигрывает.

Полная версия

Земекиса еще можно было бы оправдать, сказав что он решил попробовать себя в новом жанре и у него не получилось. Но я очень хорошо знаю его работы — чего только стоит «Смерть ей к лицу», а участие в проекте «Байки из склепа»? Да и для детей он режиссировал анимационные фильмы: «Рождественская история», «Полярный экспресс». Поэтому на отсутствие опыта списать этот провал не получится.

А в чём же дело? Чем так плохи «Ведьмы»? Да всем!

Сценарий

Необходимо отметить, что эта экранизация не является ремейком довольно неплохого фильма «Ведьмы» режиссёра Николаса Роуга с Анжеликой Хьюстон в главной роли. Это новая адаптация одноименной сказки Роальда Даля. По крайней мере, именно так утверждали Роберт Земекис и сценарист Гильермо дель Торо.

Но не получилось — с одной стороны удалось добиться большего соответствия сюжета фильма литературному произведению, с другой сделать историю совсем рафинированной и мягкой. Всё это облекли в атмосферу фарса и абсурда и, если сказать одним словом, то получилась карикатура — ни морали, ни зрелища.

Персонажи очень плохо прописаны и, если совсем честно, то они какие-то бесхарактерные. Даже бабушка, которую сыграла Октавия Спенсер, выглядит какой-то пришибленной и неестественной. Про всех ведьм я вообще молчу.

Актёры

Если в целом, то кастинг отвратительный. Даже Стэнли Туччи, у которого всегда отлично получаются роли второго плана, здесь выглядит карикатурным и комичным.

Я не знаю, что стало причиной приглашения Энн Хэтэуэй на роль главной ведьмы, но этот персонаж совсем с ней не ассоциируется. Ничего особо плохого, как впрочем и хорошего я про неё как актрису сказать не хочу — типичные роли принцесс и невест она отыгрывает довольно неплохо, но и по-другому играть не умеет.

Она такая "плюшевая", что любая попытка сыграть злость, высокомерие и раздражение заранее обречена на провал. Максимум, что у неё получается в этом плане — это отсутствие каких-либо эмоций, как у модели на подиуме. Даже компьютерная графика и грим просто сделали её более карикатурной, но не добавили никакой зловещности.

Октавия Спенсер в роли бабушки, как я уже выше заметил, просто получилась пришибленной и неестественной, а в некоторых сценах и нелепой.

И знаете что? Она выглядит страшнее главной ведьмы и была бы гораздо уместнее в её конклаве, чем в роли бабушки. Но к чести актрисы можно сказать, что она хотя бы попыталась играть, не скупясь на эмоции и кривляния.

Грим

У меня создалось ощущение, что для всех сцен грим, а в особенности шрамы для улыбки Джокера на лице Энн Хэтэуэй накладывали разные гримёры. В одном кадре шрамы едва заметны, в другом они глубокие, в третьем — у них совершенно другой рисунок. Можете считать это придирками, но тем не менее. Да, а еще совершенно неестественной выглядит и топорщится накладная искусственная кожа.

Кроме того, есть такое ощущение, что на качественный макияж и грим просто пожалели денег, заменив их компьютерной анимацией.

Графика

Ну и на сладкое: графика и спецэффекты!

Видели еще один не совсем удачный фильм Роберта Земекиса — «Беовульф» 2007 года? Такое ощущение, что вся анимация в новом фильме сделана именно на том уровне.

Качество трехмерных моделей соответствует студенческому уровню начинающего специалиста. Ну в самом деле — есть десятилетние фильмы, в которых уровень реалистичности выше.

Ну это ладно, так они еще и впихнули её везде где только можно и нельзя — фильм пресыщен дешевой компьютерной графикой.

Что касается спецэффектов, то сейчас в телевизионных сериалах используются куда более качественные.

Я постарался написать без спойлеров — вдруг кто захочет удостовериться лично… Фильм очень плохо приняли как кинокритики, так и зрители. На данный момент рейтинг фильма IMDb 5.3 и Кинопоиск 5.3. Исходя из данных показателей «Ведьмы» режиссёра Роберта Земекиса — самый худший его полнометражный фильм за всю историю.

Самое обидное, что никак не ожидаешь подобного результата от фильма, где замешаны: режиссёр Роберт Земекис, сценарист и продюсер Гильермо дель Торо, оператор Дон Бёрджесс.

Полная версия

Почему после «Возвращения джедая» Император Палпатин не взял еще одного ученика? Как оказалось, он не умер во время битвы при Эндоре, а направил всю свою силу темной стороны на то, чтобы пережить падение в шахту реактора Звезды Смерти путем переноса своего сознания в тело клона на Экзеголе. Там Дарт Сидиус десятилетиями скрывался в тени, манипулируя людьми и обстоятельствами для возвышения Первого Ордена. Он "засветился" только после смерти Верховного лидера Сноука, надеясь запустить Последний приказ и снова захватить галактику.

На протяжении первых шести частей саги «Звездные войны» у Палпатина всегда был ученик ситх: будь то Дарт Мол, граф Дуку или Дарт Вейдер. Однако, когда он вернулся в фильме «Скайуокер. Восход» — у Палпатина не было никого, кто учился бы под его руководством. Он даже не пытался сделать ни Рей, ни Кайло Рена своим следующим учеником. Его главный план состоял в том, чтобы переместить свое сознание в более молодое, более жизнеспособное тело с помощью ритуала ситхов. И для этого есть веская причина.

Книга «Звездные войны» включает раздел о Сноуке, в котором раскрывается важная информация о происхождении злодея. Упоминается, что Сноук был искусственным существом, созданным Палпатином. У Сноука была свобода воли, но Палпатин все еще манипулировал и контролировал его всю его жизнь. И через Сноука Палпатин смог обойти классическую дилемму ситхов — мастер-ученик:

«Сидиус посредством Сноука обходит традицию ученика тёмной стороны, убивающего своего хозяина, чтобы возвыситься».

В части «Скайуокер. Восход» очевидно, что Палпатин находится в ослабленном состоянии. Тело клона не приспособлено для того, чтобы справиться с его огромной силой, поэтому он так стремится передать свое существо Кайло или Рей. Вот почему после «Возвращения джедая» у Палпатина не могло быть ученика. Если бы молодой и жестокий ученик темной стороны увидел своего хозяина таким слабым, то Палпатин стал бы легкой мишенью!

Тот факт, что Кайло в конце концов предал и убил Сноука, доказывает, что Палпатин принял мудрое решение. Именно по этой причине Сноук всегда был суррогатом. Когда Сноук был убит, Палпатин узнал, что Кайло стал достаточно сильным и поэтому начал реализацию своего плана. Кроме того, Палпатин хотел сделать Кайло новым императором.

Палпатин всегда был одержим поиском ключа к бессмертию, стараясь держаться за власть как можно дольше. Не взяв сразу нового ученика после поражения в «Возвращении джедая», Палпатин смог продлить свою жизнь и сохранить контроль еще на несколько десятилетий. Если бы он не пошел в этом направлении, возможно, его бы окончательно убили гораздо раньше. Образ мышления Палпатина был правильным, и у него был отличный план, но он совершил ошибку, отдав свою судьбу в руки Рея и Бена Соло, двух людей, которых даже он не смог полностью завлечь на темную сторону силы.

Полная версия

Фактически это больше похоже на театральную постановку, ведь практически всё действие происходит в спортивном зале средней школы за длинным столом, вокруг которого сидят двенадцать присяжных. Отличная операторская работа, крупные планы и освещение дополняют к разыгрываемой драме тяжести.

Это фильм разговорного жанра — он весь построен на диалогах и монологах героев. Но это совсем не скучно, даже больше — это захватывает. Ты просто слушаешь истории из жизни, рассуждения, как герои делают выводы, видишь как раскрываются их характеры и строятся отношения между ними.

Всё это создаёт очень необычную и интересную атмосферу. И мне кажется, что в этом заслуга великолепного актерского состава, без которого её просто бы не получилось.

Трагизм, неуверенность, некоторая растерянность и мягкость Сергея Маковецкого задаёт тон в самом начале фильма, когда вроде бы всё уже решено, но не самый сильный характер его героя начинает противиться такой беспечности остальных. Его монологи завораживают и ты полностью в них погружаешься. Очень талантливый и своеобразный актёр.

Сергей Гармаш просто великолепен — в этом фильме он полностью раскрылся перед зрителем, и даже тем, кому он раньше не особо нравился, взглянули на него совершенно по-другому. Его герой в этом фильме не только антагонист и человек, который придерживается националистических взглядов, но и всё наше общество в целом, которое трудно в чём-либо убедить.

Мне очень понравилась сцена противостояния, в которой участвовали Гармаш и Газаров. То, как владеет Сергей Газаров ножом просто завораживает, как и следующий после этого танец. Самое интересное, что от его персонажа этого совсем не ожидаешь — вот только что был спокойный, вежливый и податливый врач-хирург, а через минуту он превращается в опасного бойца. Одна из лучших сцен в фильме.

Монолог директора кладбища в исполнении Алексея Горбунова в заключительной части фильма о его молодой девушке, нагрянувшей любви и связанных с этим переживаний уже взрослого и состоявшегося человека подкупает своей искренностью и откровением.

Игра других актёров тоже демонстрирует все эмоциональные оттенки, быструю возбудимость и смену настроения. Причем всему, что происходит на экране веришь на 100%. Мне кажется, что по другому и не может быть в компании с уже указанными таких замечательных актёров как Валентин Гафт, Алексей Петренко, Юрий Стоянов, Михаил Ефремов, Сергей Арцибашев, Виктор Вержбицкий и Роман Мадянов.

Но фильм не стал шедевром кинематографа, ни российского, ни тем более мирового. И вот почему.

Ремейки вообще очень редко дотягивают до оригинала. Кстати то, что фильм Михалкова является ремейком я узнал совсем недавно, после того как посмотрел «12 разгневанных мужчин» режиссёра Сидни Люмета.

Вот это действительно шедевр, фильм затягивает с первых минут и не отпускает до самого конца, персонажи в нем сложные, экспрессивные и предельно эмоциональные. Их характеры безупречно проработаны и воплощены актёрами. Если у Никиты Михалкова в фильме превалирует речь, то у Сидни Люмета — чувства, когда герои просто выплёскивают свои эмоции. Если вы еще не смотрели «12 разгневанных мужчин», то рекомендую в обязательном порядке.

Однако, у меня есть что сказать и в защиту Михалкова — он был достаточно талантлив и опытен, чтобы при работе над своим фильмом не скатиться в грубое подражание. Да, практически все ключевые моменты сюжета повторяют оригинал, но в целом это другая история. Михалкову удалось снять совершенно переосмысленный, абсолютно новый и свежий фильм.

Когда я впервые смотрел «12» Михалкова, то есть еще в 2007 году, у меня вызвала негодование завязка сюжета. А именно юридическая сторона вопроса и вероятность такой истории в России. Дело в том, что в США вердикт присяжными, по общему правилу, должен выноситься единогласно — что и составляет всю интригу! В России этого нет — у нас, по общему правилу, для решения суда присяжных достаточно простого большинства голосов. Да, по действующему законодательству, в соответствии с пунктом 1 статьи 343 УПК РФ присяжным дается три часа, чтобы вынести единодушное решение, но по истечению этого времени все решается обычным голосованием. И разыгрывание таких драм как в фильме Михалкова — просто неправдоподобно.

Но все эти недостатки не мешают наслаждаться игрой актеров и развитием сюжета, тем более в отличие от большинства фильмов Михалкова здесь он в большей степени остается на периферии, выполняя роль наблюдателя…

Полная версия

Пародия

Сначала я был убежден, что многие зрители вообще не поняли те мысли, которые закладывал Леонид Гайдай работая над этой картиной — это не его обычная комедия, да и не комедия это в классическом её понимании. «На Дерибасовской хорошая погода…» — это гротеск и пародия, пародия на жизнь в СССР, пародия на клише всей советской действительности, пародия на шпионов и службы разведки, пародия на все наши представления о жизни в США.

А пародии, особенно на себя, мало кто из нас любит. Особенно если не понимает, что демонстрируемый по экрану фильм это пародия, а не обычная комедия.

Подражание

И вот, что мне еще кажется, что также как и фильм «Частный детектив, или Операция "Кооперация"», так и «На Дерибасовской хорошая погода…» — это неудачная попытка Гайдая в подражании западному кинематографу, особенно пародиям. Мне кажется что-то есть такое, что неуловимо напоминает по стилю американские комедии 1980-х — «Аэроплан», «Полицейская академия», «Космические яйца», «Голый пистолет» и «Голый космос».

Ну вот не снимал Гайдай так никогда, это совершенно не укладывается в его стиль. Тот "цирк", который видишь на экране идеально подходит для клоунады «Маски-Шоу», но совершенно не вяжется с гениальным режиссёром Леонидом Гайдаем. Ни в одном его фильме никогда не было таких "перекошенных" гротеском персонажей.

И ведь ничего не стоило снять фильм в стиле «Бриллиантовой руки» или «Приключений Шурика».

Харатьян

Даже не так — слишком много Харатьяна! Ну вот не считаю я его хорошим актёром. Да, у него хорошо получилась роль Алёши Корсака в «Гардемаринах», был органичен и на фоне других героев не особо выделялся. А здесь? Если в кадре Харатьян, то ты не замечаешь других персонажей: он громкий, он карикатурный, он кричит, он кривляется. Клоун! А мимика, а жесты — на это отвратительно смотреть.

Возможно, что тогда он и был популярным, и зрители ходили на фильмы с его участием только из-за того, что он был в главных ролях. Но пересматривая этот фильм сейчас просто удивляешься как это вообще принял режиссёр…

Кривляние

Это трагедия этого фильма! Когда смотришь на таких любимых актёров как Михаил Кокшенов, Эммануил Виторган, Евгений Весник, Леонид Куравлёв, Николай Парфёнов, – то ты ожидаешь, что они будут играть и играть красиво. Но даже они, все они заражены этим недугом — они кривляются, они не играют, они подражают, а где-то пародируют своих же героев.

Такие поголовные кривляния сделало фильм еще хуже, ведь даже если мы посмотрим на американские пародии, то мы увидим, что гротескными выглядят не все персонажи, а только главные герои, как правило. Поэтому в данном случае и полноценного подражания американской пародии у него не получилась.

В фильме действительно играли, а не кривлялись — всего три актёра: Андрей Мягков, Армен Джигарханян и Наталья Крачковская.

Полная версия

«Побег из Шоушенка» — это экранизация произведения Стивена Кинга «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка». Как сам отмечал Стивен Кинг, основой для этой повести стали его впечатления от просмотренных фильмов и прочитанных в детстве книг про жизнь заключенных. Кроме того, это первый полнометражный фильм режиссёра Фрэнка Дарабонта, проявивший в этой работе свой особый талант, которым он еще блеснет в фильме «Зеленая миля».

Я смотрел этот фильм несколько раз — и каждый раз восхищался Энди Дюфрейном, который, несмотря на всю обрушившуюся на него несправедливость, не сдался и не потерял себя. Возможно, именно такие искренние и с доброй душой люди обладают самым волевым характером, который особенно проявляется именно в таких крайне тяжелых ситуациях, когда вроде бы и не за чем продолжать жизнь.

Энди Дюфрейн в исполнении Тима Роббинса с первых минут фильма импонирует зрителю — зрителю, который начинает за него искренне переживать. Вполне вероятно, что это основано на подсознательном страхе быть необоснованно обвиненном в тяжком преступлении и лишиться свободы на очень долгие годы.

Сюжет разворачивается в 1940-х годах, когда банкира Энди Дюфрейна отправляют в тюрьму за преступление, которого он не совершал — убийство жены и её любовника. В месте продолжительного пребывания строгого режима он подвергается преследованиям со стороны надзирателей, избиениям охранников и сексуальному насилию со стороны заключенных. История рассказывается от лица его первого и впоследствии лучшего друга — давнего заключенного Бойда «Реда» Реддинга, которого играет Морган Фриман. Со временем у Дюфрейна появляются и другие друзья.

Одной из самых запоминающихся сцен, характеризующих главного героя, является эпизод, где Энди запирается в кабинете надзирателя и проигрывает пластинку с оперой Моцарта «Женитьба Фигаро» по системе тюремных громкоговорителей. Он слушает музыку с открытыми глазами и видом чистого блаженства на лице.

В этот момент он свободен. Спокойствие, которое опускается над тюрьмой, длится недолго, но оно великолепно запечатлено на экране, когда заключенные внимательно слушают музыку, которую многие даже не понимают. И значение этого момента существенно, так как оно доказывает, что тюрьма — это не столько бетонные стены, сколько душевное состояние.

Вокруг противостояния характеров и интересов Энди Дюфрейна и начальника тюрьмы Сэмюэля Нортона развивается основная сюжетная линия, где последний проявляет свою истинную сущность и по всем параметрам является настоящим антигероем.

Кроме того, на протяжении всего фильма в сюжете есть хитроумная и быстротечная история, в которой мы настолько увлечены разворачивающейся драмой персонажей и игрой между разными заключенными, что забываем о том, что смотрим тюремный фильм.

Тем не менее, этот фильм все же остаётся драмой и даже предлагаемый зрителю некоторый хэппи-энд, на мой взгляд, не делает его более легким. И после просмотра еще долго остается тяжелое послевкусие.

Именно поэтому у меня никогда не возникает мысли его специально пересмотреть, но тем не менее, если при переключении каналов телевизора наткнусь на него, то предпочту его многим другим фильмам…

Полная версия

Сразу после окончания школы, отправляется в Москву, чтобы осуществить мечту и поступить в театральный институт. На вступительных экзаменах проваливается и остается в городе.

Родной отец пытается помогать Нине, снимает квартиру, дает деньги, но в конечном итоге она вынуждена самостоятельно разбираться с долгами и искать средства к существованию.

Параллельно у девушки разыгрывается личная трагедия: любимый человек уходит, оставляя боль и недосказанность. Так и начинается настоящая жизнь, заставившая героиню повзрослеть и пересмотреть планы на будущее.

Финал картины не тот, которого ожидаешь от легкой музыкальной комедии. Нина возвращается домой к больной матери и серой обыденности, отказавшись от возможностей и красивого будущего.

Большинство зрителей уверено, что тем все и закончилось, ведь героиня говорит прямым текстом: «Нет, артисткой не буду. Таланта не хватает». Последнее же выступление на сцене воспринимается как очередная фантазия и несбывшаяся мечта.

Я думал также до недавнего времени. Но после последнего просмотра поймал себя на мысли, что не хочу такой скучной судьбы для героини. Несколько дней размышлял над неприятной концовкой и не мог поверить, что режиссер, внесшая в сюжет фильма эпизоды из собственной биографии и взявшаяся за работу по повести Анны Родионовой только из-за того, что там многое было «о ней самой», могла не желать героине более удачной карьеры.

По интернету ходит байка, якобы Муравьева и Лиознова в неких интервью рассказывают, что в фильм содержит намек на иное завершение истории. В начале первой серии «на столбах» висит большая афиша Пугачевой, а рядом маленькая Нины Соломатиной. И режиссер сокрушалась о недостаточной прозрачности и яркости намека, раз никто не запомнил эпизод.

Я добросовестно пересмотрел начало картины несколько раз, разглядывая стоп-кадры. Кроме большой афиши, с названием фильма, фотографией Муравьевой и ее именем, которая действительно висит рядом с афишами известных артистов Кобзона и Ротару, не нашел ничего с фамилией «Соломатина». Так же не нашел достоверных источников, подтверждающих, что режиссер и актриса озвучивали нечто подобное.

Ирина Вадимовна, напротив, говорит, что они никогда не обсуждали с Лиозновой дальнейшую судьбу Нины, но актриса убеждена, что той удалось достичь цели, учитывая пробивной характер персонажа. Да и Татьяна Михайловна в одном их последних общений с журналистами подтвердила это.

В принципе, обнаруженной информации достаточно, чтобы по-другому взглянуть на фильм и, наконец, со всеми основаниями порадоваться за героиню.

Но некоторые исследователи идут дальше, необоснованно, на мой взгляд, доказывая, что малоизвестная работа Леонида Квинихидзе «Артистка из Грибова», где так же главную роль сыграла Ирина Муравьева, перекликается с «Карнавалом».

По сюжету состоявшаяся актриса Галина Кадетова переживает ряд неудач, связанных с личной жизнью и отсутствием профессиональных перспектив. Устав от неустроенности, возвращается в родное село Грибово, ее встречают, как звезду.

В дальнейшем, она принимает приглашение работать в областном театре, где получает признание.

С Карнавалом этот фильм, на мой взгляд, роднит только профессия героини и то, что она родом из провинции. Но все это никак не доказывает, что Галина Кадетова та самая Нина Соломатина.

Хотя возможно, я ошибаюсь и прозвучавший в киноленте отрывок из песни «Позвони, мне, позвони» является «пасхалкой», намекающей на связь двух картин и героинь.

К окончательному мнению я так и не пришел. Возможно, что-то упустил, не нашел, не заметил. С одной стороны, хотелось бы для Нины яркой и насыщенной жизни, но и причин остаться в родном Оханске у нее было предостаточно. Предлагайте свои версии.

Полная версия

Раньше я смотрел на игру актеров, вслушивался в диалоги, но лишь когда уже мог пересказать весь фильм по памяти, стал обращать внимание на детали — предметы интерьера, декор, одежду героев. Тут мне бросилась в глаза картина Модильяни в доме Людмилы Прокофьевны. Надеюсь, вы ее тоже заменили.

Сначала я подумал, что это очередной «киноляп» — ну как у простой советской женщины, пусть и занимающей высокую должность, может висеть такой дорогой предмет?! Но картина — просто копия, зато с ее помощью режиссер передает нам характер Людмилы.

Во-первых, Модильяни тогда был не очень популярен. И если женщина повесила его творение в своей гостиной, в ее вкусе сомневаться не приходится. Становится ясно, что это не просто дань моде, не очередной "мейнстрим" — человек увлекается искусством и неплохо в нем разбирается. Сухарем такая дама точно быть не может — тяга к творчеству отражает тонкую душевную организацию, внутренние конфликты, ранимость и чувственность.

Интересен и сам выбор картины. Известно, что «Девушка в матроске» Модильяни — Анна Ахматова, с которой у художника случился короткий, но бурный роман. Он встретил двадцатилетнюю русскую поэтессу в Париже и влюбился с первого взгляда. Ахматова ответила взаимностью, хоть и была уже замужем за Гумилевым (во Францию они поехали на медовый месяц).

Амедео Модильяни «Девушка в матроске»

Она даже приезжала к художнику в Париж — через полгода после их первой встречи, когда муж был в Африке. Расстаться влюбленным все-таки пришлось, но их непродолжительная связь оставила глубокий след в сердцах обоих. Модильяни нарисовал около двенадцати портретов Анны Ахматовой, поэтесса посвятила ему не один стих.

«Девушка в матроске» не случайно оказалась в квартире Людмилы — она олицетворяет ту сумасшедшую любовь, о которой мечтала якобы сухая и черствая директор статистической организации.

Так что и вкус у нее был, и женственность, и чувственность. Просто на душе было тоскливо, и жизнь не была в радость — потому Людмила надела непривлекательный коричневый костюм «мымры» и маску «сухаря». Так в работе удобней, так в душу никто лезть не посмеет. Поверьте, я знаю о чем говорю — есть у меня среди коллег такая барышня. Наверное, стоит с ней поговорить по душам — глядишь, тоже расцветет!

Кстати, пока я рассуждал о символизме и гении Эльдара Рязанова, у которого не бывает случайных кадров, вспомнил еще одну любопытную деталь. «Не знала, что в юности вы писали стихи под псевдонимом Пастернак» — так комментирует Людмила неловкую попытку Новосельцева присвоить творчество писателя.

А теперь покажите мне хоть одного прожженного циника, разбирающегося в поэзии! Теперь мне начинает казаться, что сухарь — это я, не уловил с первого раза намеки гениального режиссера, не проникся глубиной его замысла!

А вы сразу уловили эту метафору? Заинтересовались знаменитой картиной, оказавшейся в кадре, или не придали ей значения? Делитесь ответами в комментариях!

Полная версия

Будущее, в которое мы наступили…

Нет, вот иногда смотришь телевизор и действительно начинаешь сомневаться — а может и правда не так уж всё и плохо, а? Но потом видишь новость про "ожившую" Людмилу Гурченко и понимаешь, что нет — не показалось. Всё намного хуже, чем кажется. Будущее вроде наступило, но с ним точно что-то не так. Так издеваться над памятью и на таком уровне — не каждый сумеет.

Ремейков им мало. Да какие там ремейки, все ремейки по сравнению с этим, просто детский лепет. Дожили. 3D-копия Людмилы Гурченко будет вести интернет-шоу. В компании с Самбурской и Инстасамкой (это блогер такая). И вести они будут "Битву престолов". Вы только вдумайтесь, как это всё вместе звучит, в одном предложении… Начнётся это мракобесие в середине февраля.

И даже не знаю, что более цинично: или спрашивать "ожившую" Гурченко о самочувствии или то, что она благодарит за то, что ей дали работу… да они вообще не соображают, что делают! Мало того, что используют имя актрисы для зарабатывания денег, так ещё и благодарят себя за это…

Вот даже если взять саму идею, не учитывая ужасную реализацию, то есть, сделать талантливую актрису ведущей шоу — сама по себе очень плохая идея. Думаю, многим интересно знать, кто это всё выдумал. А автор идеи перерождения великой актрисы — Валерий Комиссаров, тот самый. И он действительно называет это перерождением.

"И при помощи нейронной сети искусственный интеллект воссоздал и образ мысли. Безусловно, это новая технология… "

Нет, товарищи, это не новая технология. По этой технологии ещё лет триста назад разные умельцы на "вечных" двигателях деньги зарабатывали. Сейчас подделывают "искусственный интеллект". Но, кажется, что самое плохое, ещё впереди. Если кто-то не посмотрел презентацию цифровой копии, то там у Людмилы Марковны спросили о дальнейших планах и она ответила:

"О планах своих говорить я не буду, но, если Эльдара Рязанова восстановят, тогда заживем".

Восстановят… Да, они настаивают на том, что когда берут изображение человека и озвучивают его, как им вздумается лишь для того чтобы заработать побольше денег — это восстановление человека. Да разве за это благодарности должны быть. А как же совесть?

Полная версия

Кому-то может показаться, что мне нравится ругать кино. Но это не так. Я не ругаю, я обсуждаю ошибки, а это совсем другое. Но как там говорится, критикуешь — предлагай? И это правильно. И мне есть, что предложить.

В одном из последних своих обзоров, я покритиковал фильм "Рэмбо: Последня кровь". По этому критическому обзору можно заметить, что больше всего меня в сценарии смущают следующие моменты:

1. Норы, которые нарыл Джон Рэмбо вокруг своего дома. Я конечно, понимаю, что его там не отпускают воспоминания о войне. Но совсем параноиком его делать всё-таки не стоит. И эту сюжетную линию с погребами предлагаю убрать. Что будет взамен, я напишу чуть ниже.

2. Сюжетная линия журналистки Кармен. Как наверно многие посмотревшие фильм заметили, она очень плохо раскрыта и по сути никак на фильм не влияет. А что нужно сделать, чтобы влияла, тоже будет ниже.

3. И третий момент. Не очень логичная сцена смерти девушки и как следствие — месть в качестве мотивации. Рэмбо — солдат. До этого в фильмах, он как правило защищал слабых. Вот пусть до конца и защищает. До последней капли крови. Не нужно делать из него сумасшедшего старика, которым движет только чувство мести.

Актёров трогать не буду, хоть есть вопросы и к ним. Но тут я пас. У меня только по сценарию предложения.

Мой вариант сюжета фильма под кодовым названием «Рэмбо: День донора»

Итак, завязку оставляем прежней. Рэмбо много лет опекает девочку по имени Габриэла. Она вырастает и отправляется в Мексику, чтобы найти своих настоящих родителей. И её там похищают сутенёры. Джон Рэмбо отправляется на поиски.

И ему удаётся выйти на след злодеев и вызволить девушку из притона. Но далее, вместо странной сцены, в которой Рэмбо везёт ничего не соображающую Габриэлу не в больницу, а домой, делаем сюжет более логичным. Итак:

Джон Рэмбо мчит в ближайший госпиталь (желательно небольшой). Девушке успевают оказать помощь. Но она остаётся без сознания (допустим, впадает в кому). И тут подключается ещё и журналистка Кармен, которая занимается расследованием "тёмных" дел главарей этой банды — братьев Мартинес. И вот теперь есть и живой свидетель (Габриэла).

Далее, думаю, уже догадались. Похитителям надо убрать свидетеля. Но Рэмбо уже готов к этому и пресекает их попытку. Злодеи конечно не ожидали отпора, но они не собираются отступать, ведь на кону очень много, под них начали копать и практически обложили со всех сторон.

Поэтому, они собирают целый отряд наёмников, чтобы всё-таки убрать ценного свидетеля и отправляются к этому госпиталю (желательно такого, который подальше от цивилизации). Но хоть он и в глуши, времени у них всё-равно не много. Туда рано или поздно подоспеет подкрепление в виде спецназа или может даже военных. Но пока там только Рэмбо и как вариант, пожилой шериф.

И вот у Джона Рэмбо новая локация, взамен подвала под домом. Тут есть где развернуться. И ему теперь надо побыстрее организовать оборону госпиталя, защитить свидетельницу и немногочисленный персонал и других пациентов. Лук из швабр и стрелы из шприцов — такого в кино ещё не было.

Но если без шуток, если он в джунглях выжил, то в госпитале наш ветеран уж точно найдёт чем отбиться и спасти всех в финале. И финал можно такой: Девушка приходит в себя среди развалин госпиталя и рядом Рэмбо, с луком в руке и группа крови на рукаве… Хэппи энд.

Можно, конечно сделать не хэппи энд и девушка погибнет в конце. Очень сильно получилось бы. Вот вроде Джон уничтожил всех злодеев, спас остальных пациентов, но девушку не смог(не успел). Последняя кровь. Но такой финал многим не понравится наверно. Поэтому, лучше не надо.

Полная версия

Как известно, Станислав Лем о работе Тарковского заявил следующее:

«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот.

Ранее, я немного поразмышлял о том, что получилось бы, если бы Тарковский взялся снимать фильм Леонида Гайдая "Кавказская пленница". И вот после этого, один из читателей предложил версию «Соляриса» в постановке Гайдая.

Операция Сы

Автор синопсиса: Тимур Кулиев

Директор орбитальной научной торговой базы «Солярис» нанимает трёх учё.. жуликов Снаута (Г. Вицин), Сарториуса (Ю. Никулин) и Гибаряна (Е. Моргунов) для имитации ограбления неизвестным Разумом – «нас спасёт только кража».

По непредвиденной случайности на базу прибывает не постоянный инспектор – оперативный псевдоним «Божий одуванчик» — а молодой стажёр Шурик Кельвин.

Оказавшись на станции, скептически настроенный стажёр обнаруживает, что посетители базы измучены необъяснимыми явлениями: к людям приходит «гостья», избавиться от которой невозможно никаким образом.

Снаут тренируется на кошках, Сарториус прикрывается маской балагура и поёт «Постой, паровоз», Гибарян уходит в бокс незадолго до прибытия Кельвина.

«А где бабуля?» — спрашивает Шурика каждый. Скелет бывшей жены Хари щёлкает челюстью и мешает сосредоточиться.

Троица вступает в неравную битву. Снаут теряет сознание, не найдя туалета, Сарториус – найдя алкоголь, Гибарян убился об ведро после табачной ингаляции. Вскоре гостья приходит и к Кельвину.

В финале Шурик Кельвин и «Божий одуванчик» на космической мотоколяске буксируют станцию с жуликами подальше от планеты с хлороформом. Ибо ну его…

Полная версия

И с точки зрения боевиков, предыдущая часть Рэмбо получилась довольно зрелищным мочиловом. «Последняя кровь»" не стала повтором. С одной стороны, это вроде не плохо. Но ведь многие поклонники именно такого от Сталлоне и ждали. Тем более название фильма, очень к этому располагает. Кровь в "Последней крови" конечно есть, но всё-таки драмы там получилась больше.

Очень у многих зрителей фильм точно вызовет скуку. По крайней мере, большая его часть. Хотя, если уж быть совсем объективным, надо отметить, что для своих 73-лет Рэмбо выглядит очень даже неплохо. Держится до конца, так сказать. Многие из тех, кто застал ещё "Первую кровь" в сознательном возрасте, сейчас выглядят гораздо хуже.

В бой идёт одинокий пенсионер

Сталлоне уже 73 года. И игнорировать такой возраст тоже не получается. Казалось бы, давно пора остановиться. Ну в смысле, завязывать уже играть супергероев. Но я не знаю, такое чувство, что у них тоже пенсионный возраст повысили и поэтому пришлось ещё фильм снять. Но получилось то, что получилось.

На предыдущие фильмы этот Рэмбо не похож, он скорее напоминает фильм "Заложница" с Лиамом Нисоном. Чем-то смахивает и на "Логана" с Хью Джекманом. Но надо признать, Рэмбо заметно проигрывает в таком сравнении. Фильм может разочаровать многих поклонников Рэмбо. И многих поклонников боевиков. Тот самый Рэмбо в фильме конечно есть, но только в конце и немного.

Точнее, не совсем Рэмбо даже, в конце фильма нас ждёт скорее "Один дома" для старшего возраста. Особенно похожи злодеи фильма, их там целый отряд, с которым дед Рэмбо с луком наперевес расправляется минут наверно за пять, ну может за десять. Так что, это действительно тот случай, когда на пенсию лучше уйти вовремя.

Про других актёров и странности в сюжете

Внимание! Дальше спойлеры!

Сценарий фильма прост до невозможности. И как многие заметили, довольно вторичен. С второстепенными актёрами в фильме тоже какая-то беда. И даже не смотря на то, что это незамысловатый боевик, вопросы к сюжету всё равно есть.

И как тут не отметить например журналистку, которая выпала из фильма также неожиданно, как и появилась. Антагонистов пропустим. Они в таких боевиках редко отличаются умом, сообразительностью и игрой. Хотя, как тут не вспомнить героя Ван Дамма из "Неудержимых 2". Ну может ведь и Сталлоне сделать, если захочет.

Но остановимся на главной героине — девушке, о которой заботился Джон. Такое ощущение, что сценаристы не знали, как ещё заставить Рэмбо снова взяться за старое и только поэтому решили убить её. Она и появилась в фильме только для того, чтобы умереть.

Вот если взять сцену её гибели, а это вроде самая серьёзная и ключевая сцена фильма. Вообще непонятно, почему Джон понимая, что у девушки передоз, не помчался с ней в ближайшую больницу, а повёз её домой, на ферму, да ещё и ведя по-пути душевные разговоры, не смотря на то, что собеседница под кайфом.

Конечно, если бы девушка выжила, было бы сложнее заманить злодеев в катакомбы, которые нарыл вокруг своего дома Джон Рэмбо. И тогда был бы нужен какой-то другой сюжетный ход, герою была бы нужна другая мотивация для мести. Но похоже, другой придумать не смогли. Но возможно даже не старались.

Просроченный фильм

Ведь вынашивали идею фильма более 10 лет и в итоге вот так. Даже создатель книжного Рэмбо, писатель Дэвид Моррелл заявил, что фильм вышел очень бестолковый. И с ним трудно не согласиться. Если даже простить ему как пенсионеру недостатки, то всё равно, за 10 лет можно было придумать более достойное завершение истории Рэмбо и снять не настолько банальный боевик.

Вот казалось бы, сейчас у Слая и деньги имеются и опыт, почему бы и не снять по крайней мере, не хуже чем было. Ну можно было бы хотя бы сценарий немного проработать. А ещё я почему-то был уверен, что продолжения уже не будет, но Сталлоне уже заявил о шестом фильме про Рэмбо…

Вот я думаю, соревнования у них что-ли там? Похоже, герои 90-ых соревнуются, у кого продолжение бестолковее получится. Ну что тут ещё можно сказать — седина в бороду, бес в ребро. Похоже, не только у нашего кинематографа сейчас кризис наметился. Вот сейчас и тут и там и бюджеты зашкаливают и вроде зрелища хорошие получаются, но всё равно не то.

Полная версия

В общем, можно заметить, что история не такая уж и необычная и новая. Два человека: девушка и девочка. Они разные, но судьба свела их вместе и они решают помочь друг-другу. Но вот только общий язык героини находят не сразу. На этом и строится основная сюжетная линия фильма.

И вот этими сложными отношениями двух людей, эта история очень напоминает известный фильм Сергея Бодрова «Сёстры».Там тоже можно было наблюдать как полное равнодушие и даже некоторая неприязнь друг к другу перерастает в привязанность и даже в любовь.

Схожи фильмы ещё и тем, что героиням фильма "Я не вернусь" тоже приходится скрываться и убегать. У каждой из них своя история, свои проблемы и разная цель. И им придётся научиться слушать и понимать друг-друга, иначе у них точно ничего не получится.

Не сёстры

Но во всём остальном эти фильмы очень разные. И концовки их заметно отличаются. Сразу даже сложно сказать, хорошая она тут или не очень. Она скорее больше напоминает реальность что-ли. Ведь в жизни не всегда и не всё получается так, как хочется. Иногда происходят такие случайности, которые могут перечеркнуть все планы. Иногда они могут казаться нелепыми, но так оно и есть.

Режиссёр фильма Ильмар Рааг — эстонец. А ещё киноискусству он учился в Париже, а практику проходил на студии Columbia Pictures в Лос-Анджелесе. И ведь согласитесь, что очень интересно посмотреть, что наснимал такой режиссёр про Россию. Правда сценаристы фильма Ярослава Пулинович и Олег Газе всё-таки из России.

Актрисы, которые сыграли роли главных героинь, тоже не очень известны. Полину Пушкарук, возможно кто-то из читателей ещё и узнает по работам в театре (она числится в труппе СТИ) или по небольшим ролям в фильмах, в которых она иногда появляется. А вот для Виктории Лобачевой — младшей героини фильма "Я не вернусь" это пока единственная работа в кино.

Она не вернётся

И этот фильм уже более серьёзный и взрослый. И вот теперь спойлеры. Вот посмотрел и почему-то кажется мне, что девочки Кристины в реальности и не было. Это была Аня, только оставшаяся в детстве и никак не желающая взрослеть. И на протяжении фильма Кристина шла к тому, чтобы отпустить эту маленькую девочку и принять наконец реальность такой, какая она есть.

На это указывает много разных моментов. И даже их некоторая внешняя схожесть. А ещё и бабушка, которая даже не усомнилась в том, что перед ней внучка. Или эти все истории Кристины, которые вдруг начинает рассказывать Аня. Ане просто пришлось повзрослеть и многое осознать, а именно это и помогло ей найти путь домой. И она уже не вернётся назад.

Полная версия

Внимание! Присутствуют спойлеры!

У сторожа санатория была собака, а её повесили. А потом одна дамочка сначала помешала повеситься сторожу, а потом без всяких проблем проникла в санаторий, раскидав там мебель, разбив посуду, стёкла и т. д. Ну и пока она бегала по охраняемой территории, сторож ложится спать… Ох уж эти сторожа…

— Юра, где ружье? Посторонний в санатории, хватит спать!

Утром сторож требует денег у набегавшейся за ночь женщины, ну за разбитую ей посуду и стёкла. А потом он передумывает, отказывается от возмещения ущерба и даже предлагает помочь. Ну тут конечно можно обвинить его в нелогичности, но скорее это запоздалая совесть. Допустим.

И вслед за совестью объявляется и муж этой женщины и он просит сторожа пустить пожить их в санаторий. Не смотря на то, что парочка какая-то мутная, сторож соглашается. Решает помочь, в общем и даже денег не берёт. Ну кроме тех, что за устроенный погром.

И отдельно хочется про музыку

Собака пропала — гнетущая музыка.
Сторож спит — гнетущая музыка.
Сторож завтракает — гнетущая музыка.
Сторож ходит — гнетущая музыка.

Ну хорошо, я понял, что она специально такая, чтобы нагнетать тоску. В кадре лес — гнетущая музыка. Всё, хватит. Закипает чайник — гнетущая музыка. Да остановите его уже… В общем, так вот под музыку и продолжается их жизнь: сторож (Влад) сторожит. женщина (Вера) пьёт, а муж (Стас) с ней ругается.

Отечественный любовный треугольник

Потом идёт эпизод избиения сторожа и даже попытка его поджечь. Очень напряженный момент. Но нам этот момент ничего не раскрывает. То, что сторожу кто-то угрожал, было понятно уже в самом начале, когда повесили собаку. И уже было понятно, что намерения у ребят серьёзные. И эта сцена должна вроде прибавить ходу развитию сюжета.

Но не прибавила и объяснений так и нет. Ну пытались сжечь и ладно. Проехали. Сторож говорит, что больше такого не будет и всё. То есть, за два дня ему собаку повесили, сожгли беседку, его избили. И он говорит, что такого больше не будет. Всё, забыли…

И вот уже прошла третья часть фильма, а сюжет никак не сдвинулся. Сторож сторожит. Женщина пьёт. Муж её ругает. То, что у них в жизни что-то не так — было понятно сразу и пора уже начать раскрывать это. Но режиссёр как-будто рассказывая историю, забывает, что дальше и начинает всё заново пересказывать, надеясь, что вспомнит продолжение.

И повторяет одно и тоже снова и снова. Наверно, опять какая-то режиссерская задумка. Вот женщина уже сотый раз прошла с бутылкой. Вот сторож сотый раз чистит снег. И т. д. Ну мы поняли уже. Поняли. Поехали уже дальше. И музыку ещё громче…

И только во второй половине фильма события вроде начинают разворачиваться. Даже уже музыку прощаешь. Картина начинает проясняться, но чего-то я другого ожидал, но у них там кража и побег. Муж с женой украли деньги у приятелей и сбежали. И всё. А ещё она не любит его, а он её отпустить не может… ну до слёз. Пацаны поймут, в общем..

Но у сторожа история ещё непонятнее. Вообще, по сцене с поджогом, сложилось впечатление, что там что-то связанное с зоной. Уж очень они все в тот момент напоминали отсидевших или сбежавших. Но сторож этот оказался хирургом, который не смог (точнее даже, не захотел) спасать женщину. И он виноватым себя чувствует (неожиданно). И вот ему теперь собак вешают. Ерунда какая-то.

Я уж думал, что он, например, сдал своих корешей или струсил и бросил их в опасности. А они его вот нашли. Но сильно не трогают, потому, что не хотят снова за решетку. Как-то так. Но нет. Оказывается, это совсем не бандиты, а обычные мужики, которые мстят за свою жену и мать, вешая собак и поджигая имущество, которое даже не принадлежит сторожу.

Мстители. Финал

Но вот вроде, как многие пишут, довольно "сильная" финальная сцена получилась. Даже получилась интрига, смотришь такой и гадаешь: сдаст или нет. Но потом такой сидишь и думаешь — "Ну это же Быков, если все выживут, то это хэппи-энд уже получается. У Быкова хэпни-энд…"

Сторож 90-ых

Ну не знаю, да даже проблемы "Джокера" выглядят более актуально и реалистичнее что-ли. Там вот человека уволили, он остался без медицинской страховки, на другую работу не берут, потому что больной, а лечиться денег нет. Вот это проблема поднимается, очень такая социальная. И это всё в фантастическом комиксе, а тут что мы имеем?

А тут нам фильм про нашу жизнь показывают, а в этой жизни бандиты из 90-ых выясняют отношения. Какой кошмар. Только вот кому интересны их разборки? Машины бьют, людей пытают, перестрелки устраивают. Они с канала НТВ сбежали что-ли? Или это Быков всё никак не отойдет от 90-ых?

Вот у них там и тачки дорогие, и видно, что деньги имеются. И всё равно под пули сами прыгают. Как они дожили вообще до наших дней с таким инстинктом самосохранения? Но может там очень большие деньги на кону? Ну вряд ли, иначе наши герои давно бы сидели не в санатории под Рязанью, а где-нибудь на другом конце мира с новыми паспортами.

А может быть дело совсем не в разборках? В слогане фильма есть вроде про любовь ещё. "Ложь — это смерть. Любовь — это жизнь". Хорошо. Но вот знаете что, этот слоган что-то мне напоминает, где-то я это уже читал. Ну конечно, вспомнил… А похож он на статус одинокой, шестнадцатилетней девушки в ВКонтакте. Я серьёзно. Ну а какие мысли такой слоган может вызвать у взрослого человека? Что врать плохо, а любовь это хорошо? Серьёзно?

"пацанские цитаты про любовь быков читать"

Ну вот режиссёр, видимо, полагает, что зрители именно такие люди. Ну которые живут и два плюс два сложить не могут сами. А теперь вот посмотрят они такое кино и задумаются о чём-то сразу и будут пересматривать много раз, потому, что оно открывает им глаза и учит думать, и понимать, что к чему и как оно всё вообще устроено.

Но и какой же глубокий смысл фильма? Ну тут смотря как капнуть, чем глубже, тем лучше: Не пей на работе. Врач — ответственная профессия. Работай сторожем, там ответственности меньше. Воровать деньги у друзей — плохо. Пацаны, не любите тех, кто вас не любит, а любите тех, кто любит вас. За всё, что мы делаем, отвечать будем вместе. А потом все умрём.

Полная версия

Терминатор

Альтернативная версия

Сначала немного освежим в памяти события прошлого фильма. Как мы помним из второй части, Джон Конор должен был возглавить пионерские отряды в будущем.

Будь готов! Всегда готов!

И вот вышла третья часть. Давайте узнаем, что же нас ждёт в продолжении.

А кажется, ничего весёлого нас не ждёт. У Джона Конора проблемы. Его всё-таки исключили из пионеров. За то, что он распивал в лагере спиртные напитки. Простить подобное поведение пионеру уже не могли. И с ним разбирается его же пионервожатый.

И вот теперь надо срочно найти нового претендента на пионера года, вместо Джона Конора. И лучше девочку — они ответственней и меньше пьют. Кто же станет новой гордостью и честью пионерской организации?

Тем временем, Сара Конор продолжает бить беляков, которые лезут из всех щелей. А тут ещё какой-то подозрительный бойскаут с полным раздвоением личности прибыл из-за границы и он очень не любит пионеров. Похоже у ГПУ прибавилось работёнки.

Помогает нашим пионерам конечно же несравненный помощник Яндекс Алиса. Та самая, с новым дизайном и апгрейдом. Правда только, она немного подвисает и ей часто приходится перезагружаться…

А ещё им кто-то шлёт смс-ки с текстом "Капитала". Это немец Карл. Карл Маркс. Он уже собрался на пенсию уходить, но тут ему с радостью сообщили, что пенсионный возраст повысили… Так что, придётся старику пить валидол и дуть на работу.

Кажется, пришло время устроить кому-то "тёмную".

Полная версия

Министерство культуры и Фонд кино опубликовали список всех картин, которые с 2015 года получали господдержку. Самым провальным за этот период, с точки зрения окупаемости, стал фильм 2016 года «Герой», где в главной роли снялся известный певец Дима Билан. «Герой» задолжал государству более 110 миллионов рублей…

Но в чём же дело? Почему даже популярность Билана и поддержка государства не смогла удержать зрителя. Неужели всё настолько плохо?

Некоторые, отечественные режиссёры мягко намекают, что это у нас зрители такие капризные, которые очень предвзято относятся к российскому кино и вообще ничего в кино не понимают. Но так ли это на самом деле?

Многие, возможно даже и не слышали про этот фильм. Я посмотрел фильм «Герой» и вот, что скажу… Даже не знаю, на что рассчитывали, если надеялись заинтересовать поклонников Билана этим фильмом.

Идеальный, как пресс Билана

Не знаю, просто так он попал в кадр или нет. Но не только пресс — всё в них идеально. Высокоблагородные господа, которые настолько благородны, что вообще непонятно, как они на этой грешной земле очутились. Они живут в идеальном мире. Идеально говорят, ходят, думают, идеально пьют и даже скандалят и мирятся идеально. Когда они выходят на улицу, то грозовые тучи расходятся. Ну и так далее.

Они даже войне радуются и благодарят небеса, ну потому, что её великий государь объявил же. Они и в атаку бросаются всегда геройски. И даже погибают исключительно по-геройски. А вот их враги, ну тот самый народ, который ничего не понимает, так вот они только исподтишка, по-подлому воюют и стреляют только в спину и безоружных людей.

Да, вот так в фильме показывают обычных людей. Не благородных, так сказать. Похожи они больше на гопников и алкоголиков. И все на одно лицо, одинаково чумазые и пришибленные какие-то. И даже если обычный человек добивается высокого положения в каком-то деле (например, обычный лавочник), то в душе он всё равно остаётся таким неблагородным и плохим.

Вот хоть ты тресни, если не родился ты благородным, то не стать тебе им. И потомки твои тоже будут такими подлыми (а только такие и идут против царя). А потомки благородных всегда благородные, в любых обстоятельствах и не смотря ни на что.

А ещё народу, оказывается, нужна совсем не свобода, ему нужна власть. И естественно, понимают это только самые благородные люди государства. Сам народ ничего не понимает и не знает, что ему нужно (и какие фильмы смотреть). На каком этапе эволюции произошло разделение людей на благородных и нет, в фильме так и не раскрывается. Возможно, это спасло бы фильм, но я не уверен.

А может быть случайно?

Что хотели донести создатели, я конечно, догадываюсь. Вот только неужели они сами не замечают все эти крайности? На кого рассчитаны эти сказки про идеальный мир идеальных людей? Ну хорошо, не спорю, была и раньше пропаганда и сейчас тоже есть. Но чем та пропаганда, отличается от этой? Тем, что одна благородная? Отнюдь.

Пропаганда бывает разная конечно. И вот не помню я, чтобы в "17 мгновениях весны" немцы были показаны глупо и карикатурно. Можно вспомнить и сериал "Адъютант его превосходительства", там тоже показывают белогвардейцев более "настоящими" и достаточно умными противниками.

И вот даже после этого ещё кто-то считает, что никакой пропаганды нет, а попытки найти её — всего лишь желание обвинить хорошее кино во всех грехах.

От ихних скучных образин дуреешь, Дим

Скучный фильм. И музыка скучная. И персонажи скучные. Скучная история любви. Диалоги очень просты и банальны. Ну почитали бы классиков что-ли, если уж не знаете о чем и как говорили тогда влюблённые. У классиков как-то поживее всё, и люди и разговоры. А самое главное, до сих пор всё актуальнее намного.

Помимо Билана, в фильме ещё ряд известных актёров. Зачем их туда столько набрали, не совсем понятно, видимо, пытались привлечь как можно больше зрителей. Но смотреть можно только на Адабашьяна, пожалуй. Ну в пределах своего образа он по крайней мере справляется.

Остальные, как правило, ходят с каменными (благородными до боли) лицами или наоборот устраивают истерики и играют самих себя (давно уже). Но это ладно, это не моё дело, не мне судить. Хотя как это не моё, ведь это же на мои деньги снималось, на наши налоги, на народные деньги. Могли бы немного и постараться, господа…

Полная версия

Задумался я тут немного. А вот, что если бы известные нам фильмы, снимали другие режиссеры, что бы получилось? Включил я режим фантазии и попробовал представить, как выглядел бы фильм «Кавказская пленница» если бы его режиссёром был бы, ну например — Андрей Тарковский. И очень неожиданно так получилось, прям скрытые смыслы можно увидеть…

«Кавказская пленница» Тарковского…

Мужчина поднимается к вершине, он в поисках истины… Но в какой-то момент, путь к познанию мира становится невозможен, мужчина вынужден остановиться, он не знает как быть. Но тут появляется женщина. Теперь они вместе. Женщина и мужчина. Они идут вместе.

Но дорога приводит их в очень странное место, в котором их очень тепло встречают. Но они ещё не знают, какие испытания им уготовано тут пережить. Под гостеприимством и добродушием скрывается совсем другие вещи. Тут царит власть, предательство, грубость, глупость и трусость…

Товарищ Саахов олицетворяет власть. Его подчиненный Джабраил — предательство. Трус, Балбес и Бывалый соответственно — трусость, глупость и грубость.

Эти пороки полностью завладевают мужчиной. Из-за них он теряет бдительность, они толкают его на путь греха. Его собираются лишить женщины. Когда он осознаёт, что стал жертвой обмана, то уже слишком поздно. Люди, к которым он обращается за помощью, даже не верят ему.

Но женщине удаётся противостоять порокам и она смогла вырваться из плена и переправиться через бездну грехопадения. Ни грубость, ни глупость ни тем более трусость не могут её остановить, но она по-прежнему в опасности. Её преследуют и настигают.

Мужчине тоже удалось выбраться из плена иллюзий и с помощью старого друга из прошлого(воспоминаний?) он отправляется на помощь к Женщине. Он успевает в последний момент… они над самой пропастью.

Но вот мы видим кадры, как мужчина опять один. Он спускается вниз… без женщины.

Полная версия

Цирк уехал, а клоуна забыли под мостом

Да, первый фильм действительно был хорошим шоу для подростков, которое неплохо щекотало нервы. Такие страшилки популярны всегда и везде. Первая часть и была такой страшилкой — простенькой и понятной историей про взрослеющих детишек, их дружбу, страхи и т. д.

У второй части были все шансы стать как минимум не хуже. Но в итоге она сильно не дотянула до первой. Объяснение этому есть. Все основные проблемы фильма, в первую очередь, из-за сыроватого сценария. И этому есть объяснение. Ведь первую часть писали три человека. На вторую оставили только одного. Ну а один он справился хуже.

Во втором фильма история о том, как взрослые люди борются с детскими страхами. При этом, они прекрасно знают как с ними бороться. Точнее, должны были знать по логике. Но они как-будто не смотрели первую часть фильма…

Вот там они ещё детьми поклялись вернуться и разобраться с клоуном. И они собрались, когда он вернулся. Собрались, чтобы устроить истерику и начать разбегаться в разные стороны. Да, 27 лет жизни не очень то пошли им на пользу. А один из тех, кто когда-то уже сражался с этим клоуном, даже самоубийством решил заняться. Повзрослел, называется.

Но больше всего удивила не бесполезная беготня героев, а финал, в котором мы видим, как герои фильма, только после того как потеряли очередного друга, вдруг поняли, что нужно просто обозвать клоуна ничтожеством и тогда он утратит свою силу. Это конечно сильно. Сильно глупо.

Я бы даже сказал — смешно. Можно было ещё залезть под одеяло и сказать "я в домике". Но ребята обошлись даже без одеяла. Как всё просто оказывается. Это же надо было так растянуть страшную историю (почти на три часа) и в итоге такой нелепый конец, как фильма, так и клоуна.

И, возможно, как отдельный фильм, он бы может и сгодился. Но в качестве продолжения, совсем никакой получился. Это даже не продолжение первой части, это какой-то повтор. И шарик вроде бы тот же самый, но он какой-то сдувшийся.

И фильм очень сильно повторяет первую часть. Всё удачное, что есть в фильме, можно было увидеть в первой части. Чего-то нового ничего не появилось. И сама история не получила никакого развития, как и все герои. И всё это ещё жутко растянуто. И поэтому скучно.

Из страшных моментов в фильме только пару скримеров (ну когда неожиданно кто-то откуда-то выпрыгивает) и всё. И они тонут среди ненужных и затянутых моментов. Там и какие-то обряды индейцев, в которые почему-то верят взрослые. А ещё несколько второстепенных героев, непонятно для чего вставленных в фильм. Слабые и неуместные шутки.

Но это всё проблемы сценария. Если говорить про игру актёров или спецэффекты, то вроде всё нормально. Они самые обычные. По крайней мере, каких-то серьёзных недочетов в глаза не бросается.

Ну и если подводить итог, то совсем непонятно на кого рассчитан фильм. Детям и подросткам страхи и метания взрослых будут немного непонятны. Да и не все взрослые оценят поведение этих взрослых, которые к 40 годам так и не избавились от детских страхов.

Полная версия

Про "ошибки" мастера

Вот смотрю этот фильм и думаю, что не так с ним? Вроде бы всё в лучших традициях Леонида Гайдая. Есть там и шутки, и любовь, и жулики, и погони. Но почему «Спортлото» не стал таким же популярным, как другие фильмы мастера комедии? Что это было, ошибка или может мы чего-то не поняли?

И ведь нельзя сказать, что фильм провалился. И не только не провалился, но ещё и с большим отрывом вышел в лидеры проката 1982 года (на втором месте был фильм «Мужики!» с 38 миллионами). Но даже 55 миллионов зрителей «Спортлото», хоть и не существенно, но заметно проигрывают "Бриллиантовой руке" с «Кавказской пленницей» и их почти 76 миллионами зрителей на каждый фильм. И сейчас «Спортлото-82» тоже менее популярно. И немного непонятно, почему…

Гайдай и актёры

И сразу нельзя не обратить внимание на то, что в «Спортлото-82» актёрский состав заметно слабее, чем во многих фильмах Леонида Гайдая. Да и вообще состав там очень небольшой. Но как же так получилось, что в фильме уже столько известных фамилий. Случайность? А вот и нет.

Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с обсуждением кинопроб. Дело в том, что пробы на фильм вызвали неоднозначную реакцию у худсовета, о чем наглядно говорит стенограмма заседания. Вот отрывки из некоторых выступлений.

Р. Буданцева: "Пробы не характерны для Гайдая. Раньше пробы всегда определяли стилистику, сейчас этого нет. Нет героини. Она по возрасту не подходит к партнерам. Удовиченко не может ничего в себе нести для этого фильма. Наиболее интересны Пуговкин и Кокшенов… "

Семагина: "У меня Удовиченко не вызывает сомнений. Она хорошо сыграла в последнем фильме у другого режиссера, у нее есть данные… "

Столбов: "Мне не понравилась Удовиченко. Актриса должна быть помоложе. Понравился Арлаускас, но, думаю, что не следует брать Кокшенова. А вот Пуговкин подходит… "

Осетинский: "Мне очень понравился Арлаускас. Кокшенов лучше, чем Боярский. Большие сомнения вызывает Удовиченко, ее героиня должна быть моложе… "

Ермолин: "Удовиченко может быть разной, но здесь она снята так, что выглядит старше. Интересен Арлаускас, но он будет очень странно выглядеть рядом с Удовиченко. На Степана лучше взять Боярского, Кокшенов будет слишком узнаваем. Пуговкин может быть… "

Л. Гайдай: "Удовиченко мне нравится. Но в таком случае либо надо всех подбирать под Удовиченко, либо идти от Арлаускаса. Роль Степана писалась на Кокшенова. Для себя я решил: Таня — Удовиченко, Костя — Арлаускас, Степан — Кокшенов, Сан Саныч — Пуговкин, Павел — Герасимов. Хотя Павла может сыграть и Боярский… "

Сложно сказать, лучше фильм получился фильм или нет, снимай Гайдай тех, кого хотел и Павла играл бы Герасимов (многим известный как робот Вертер) или Боярский, а Таню — Лариса Удовиченко. Судить конечно сложно, но в любом случае, от такого актёрского состава хуже бы точно не стало.

А ведь многие ошибочно полагают, что Гайдай специально хотел снимать молодых и малоизвестных актёров и хотел попробовать что-то новое. Но вот оказывается, что он просто выполнял "рекомендации" комиссии.

Но давайте немного про тех, кто сыграл в «Спортлото- 82». Михаил Кокшенов. Ему в какой-то степени отведена роль Балбеса. Вообще роль больше и разнообразнее, чем у кого-то из тройки, но он явно не дотягивает до уровня Юрия Никулина. Хотя, амбал из него получился запоминающийся. Если не сравнивать его ни с кем, то все отлично.

Но вот главного героя, не сравнивать уже не получается, уж очень Костя (Альгис Арлаускас) напоминает Шурика, и своей рассеянностью и наивностью. Сложно сказать, режиссер это пытался сделать второго Шурика или актёр сам по другому не смог, но идея в любом случае, не удачная.

Нет, это не Шурик. И хоть и играет вполне себе ничего, но совершенно не запоминается. Может, молодость сказывается ещё, не знаю. Но уже первые сцены с ним, особенно, начальные, в поезде, просто до боли что-то напоминают. Да, сдаётся мне, что попытка сделать второго Шурика имела место быть.

Вот главный "злодей" фильма — Сан Саныч (Михаил Пуговкин), думаю, не подкачал. Пуговкин — хороший актёр, он в фильме в привычном уже для него амплуа хитреца. У него получился довольно современный аферист. Пуговкин и играл и пел в фильме. И без его песни и игры было вообще всё плохо.

Главная героиня Татьяна (актриса Светлана Аманова). Ну тут пожалуй, тоже, если сравнивать с другими героинями фильмов Гайдая, то явно не дотягивает. Она бы смогла быть какой-нибудь подружкой главной героини. Но в качестве главной героини на фоне Варлей или Селезневой выделиться не получилось.

Но вот самая слабая роль, это наверно у жениха главной героини — Павла (Денис Кмит). В некоторых эпизодах на его игру смотреть очень не просто. Особенно, когда он рассказывает о встрече с медведем… Нет, мне совершенно непонятно, ну неужели лучше никак не получилось.

Кто-то возразит, что актёры молодые ещё и что не надо к ним так предвзято относиться. Но ведь герои Варлей или Селезнёвой были совсем не старше в своё время. Не намного старше был и 27 летний Миронов в «Бриллиантовой руке». А «Вождь краснокожих» был намного моложе. Но всё-таки играли они поинтереснее.

А ведь до «Спортлото» в фильмах Гайдая даже в эпизодах были яркие актёры. И мы запомнили очень много цитат второстепенных героев. "Будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого пылесоса". Или знаменитое "Лопух не догадался?". И так можно продолжать долго.

Как бы не хотелось это признавать, но второстепенные герои «Спортлото» определенно проигрывают даже эпизодникам ранних фильмов, и трудно не заметить, что шуток в фильме меньше и принадлежат они только центральным героям. Такой вот дефицит на шутки получился, в духе времени…

И отдельно ещё музыка и песни. Хитами не стали, запомнились хуже. Хоть и не плохие, и в неплохом исполнение. Опять же, благодаря Пуговкину, один напевчик вроде бы и привязывается во время просмотра, но слабо. И в народ он не ушел, как песня о медведях например или даже «Остров невезения».

Понятно одно, Гайдай взял очень высокую планку в своё "золотое" десятилетие, удерживать которую постоянно было не так просто.

Но не на это я больше всего обратил внимание. А на странные противоречия в фильме.

Про вымирающий вид человека

До «Спортлото» всех антагонистов в фильмах наказывали, причем довольно серьёзно: начиная от телесных наказаний Шуриком хулигана и своего напарника на стройке, до "расправы" над товарищем Сааховым и задержания правоохранительными органами Балбеса, Бывалого и Труса.

А вот в этом фильме можно заметить, что аферисты никак не наказаны в финале. Они конечно ничего не получили, но и не потеряли. И после приключений с билетом они продолжат свою "предпринимательскую" деятельность, продолжат и через несколько лет, скорее всего, станут "хозяевами" жизни, а вот наивные инженеры "Шурики" станут никому ненужными. В те годы это ещё не знали. Но сейчас, когда смотришь, становится немного грустно.

Да и за что этих спекулянтов наказывать и почему только их? Если уж наказывать, то это и тётю главного героя придётся даже. К ней вот любимый племянник отдохнуть приехал, притащил целые баулы подарков, а она его в курятник поселила, чтобы заработать побольше денег… чем вот она лучше алчного Сан Саныча?

Или вот взять директора туристической базы, которого сыграл Борислав Брондуков. Ведь он совершенно бесполезен в качестве директора, ничего не знает, как и что там у него происходит на базе, он только отдыхает со своей помощницей, флиртует с молоденькими туристками и т. д.

И как мне показалось, ещё одну мысль Гайдай затрагивает не случайно. В фильме несколькими шутками словно подчеркивается, что честные водители могут заработать на машину и цветной телевизор только случайно, если в лотерею выиграют. А вот уже разные Сан Санычи имеют намного больше возможностей заработать.

Но всех этих людей Гайдай высмеивает. Как, например, высмеивает и поголовную увлеченность самых читающих людей в мире дешёвыми и глупыми детективами. Высмеивает, но это не помогает и ничего не меняет. Зрителей это уже почти не смущает, ни дешёвая литература, ни предприимчивые "дельцы".

В фильме уже скорее Костя начинает казаться чужим и лишним среди этих "честных" людей. Понимал ли Гайдай, что его "Шурик" — вымирающий вид человека? Может быть он и не согласен с этим, но сделать ничего не может.

Да, съемки фильма проходили уже не в самый светлый период советской державы. Всё-таки шли 80-е. Жизнь вокруг стремительно менялась. Если ещё в 60-е и 70-е страна набирая обороты, полным ходом была устремлена вперёд и казалось, что ещё чуть-чуть и вот оно — светлое будущего.

Но что-то в "механизме" не сработало и решающего рывка не получилось. В 80-е "настоящее" уже откровенно буксовало. И это проявлялось во всём. В кино, соответственно, тоже. Но это уже совсем другая история.

Как я уже писал выше, провалом фильм считать нельзя. И вешать все имеющиеся недостатки на Леонида Гайдая и заявлять, что он "исписался" тоже глупо. Тут имеет место быть целый ряд обстоятельств. Кино это всё-таки не книга, в которой только мысли одного писателя. С кино сложнее. И думаю «Спортлото-82» как раз такой случай.

Полная версия

На одной планете, в созвездии Кита, жили-были три Хищника-охотника. И вот однажды отправился на Землю старший Хищник. Прилетел он на Землю, но налетел на Шварценеггера, а тот надавал Хищнику по щам.

Отправили тогда среднего Хищника на охоту. Прилетел Хищник на Землю. Только он обрадовался, что Шварценеггера нет, а тут из-за угла на него Денни Гловер как выскочит. И тоже Хищнику трёпку как устроил.

Много лет минуло с тех пор. На Земле много чего изменилось. И вот на охоту отправляют Младшего Хищника.Не все «Хищники» одинаково полезны на охоте…

Внимание, полное раскрытие сюжета фильма 2018 года

Корабль Младшего Хищника терпит крушение в тропиках. Хищник выжил, но он без сознания. Этим пользуются военные, они подбирают безвольное тело залётного охотника-инопланетянина и доставляют его в очень секретную лабораторию.

Там его примотали к столу (судя по тому как он легко освободится потом, примотали скотчем) и позвали женщину-биолога, которая должна была выяснить, спаривались ли Хищники с людьми или нет (а я то думал у биологов скучная работёнка).

А тем временем Хищник выспался и очнулся. Первое что он увидел, была голый биолог. Хищник кинулся бежать. Биолог решила его догнать и усыпить, но немного промахнулась и всадила транквилизатор не в Хищника, а себе в ногу.

На этом бы фильм и закончить. Но тут откуда не возьмись автобус с военными. Но это были не обычные, а больные военные. Их в сумасшедший дом везли. Но эти сумасшедшие военные решили заскочить на огонёк. Ну сэлфи сделать с Хищником решили. И стали его в общем тоже ловить. И не поймали.

Поймали только сонного биолога. Биолог хотела сбежать, но передумала и осталась с этими милыми психами. А еще к ним собака Хищника присоединилась. Ей в голову один сумасшедший попал из пистолета (у неё в голове тоже переклинило и она стала почти как пудель). Вот.

А наш Хищник, тем временем, отправился отнимать у ребенка-аутиста свои гаджеты, которые тому папаша по почте отослал. Но его остановил другой Хищник. Другой Хищник был больше и злее и ему тоже нужны были эти инопланетные технологии.

А тем временем ребенок-аутист взломал их и изучил, а потом, вооружившись амуницией Хищника, пошел отмечать Хэллоуин и собирать конфеты. А тех, кто не давал ему конфет, он уничтожал физически и разрушал им дома, тоже физически. Злой Хищник решил забрать с собой такого дерзкого пацана, чтобы сделать всех Хищников аутистами.

Но не тут-то было…

Военные-психи, во главе с сумасшедшим снайпером, сбили космический корабль, практически, голыми руками. Потому что те, кто разрабатывал защиту межпланетного корабля защитили его от всего: от астероидов, от ракет, от разных там нештатных ситуёвин. Но они и подумать не могли, что на межгалактический корабль будут нападать сумасшедшие с голыми руками.

Эпилог

Вот и сказки конец. И Хищнику тоже.

Да, первый Хищник оставил заметный след в кинематографе. Дуэт Хищника с Шварценеггером получился очень колоритным и запоминающимся. Средний Хищник был уже и так и сяк. Успех первого не повторил, но по крайней мере, Денни Гловер не подкачал и тоже справился и с ролью и с Хищником.

А вот создатели младшего Хищника, похоже надеялись, что если они сделают всех главных героев дураками, то получится такой крутой комедийный боевик, но получилась какая-то деревня Дураков или Маски-Шоу. Ну нет в фильме того самого Хищника. И охотника из него не получилось.

Вот что мне нравилось в первых Хищниках? Конечно же — охота. Вспомните моменты выслеживания, когда Хищник наблюдал за людьми из засады, запоминал изучал их… это создавало напряжение при просмотре. Смотришь и начинаешь верить, что вот так оно и было бы, если бы Хищник реально прилетел на землю и начал бы охотиться за людьми.

А в новом Хищнике уже нет никакой охоты. Никто ни за кем не охотится и не выслеживает, как в старые добрые времена. При просмотре просто невозможно поверить в происходящее. Всё происходящее выглядит очень нереально. Особенно, поведение людей.

Практически все и главные и второстепенные герои беспорядочно бегают весь фильм и палят куда попало. Прям как в комедиях про Фантомаса. Или как в деревне Дураков из Каламбура. Да, пожалуй, этот Хищник что-то среднее. Максимум, что привлекает внимание, это спецэффекты. Да, пожалуй, от прежнего Хищника осталась одна обёртка…

Полная версия