05 декабря 2020 года в05.12.2020 02:10 945 0 10 1

Простое объяснение фильма «Довод» и противоречия в сюжетной линии

"Не пытайся понять — почувствуй". Практически это всё объяснение, которое создатели фильма предоставляют зрителю об инвертированных во времени объектах. И с ходу понять, что вообще происходит в фильме практически не возможно.

Простое объяснение фильма «Довод» и противоречия в сюжетной линии

Кадр из фильма «Довод», режиссёр Кристофер Нолан, 2020 год

Что вообще происходит?!

Когда в фильме начинается основное действие, то у зрителя, вполне вероятно, может закипеть мозг от попыток понять происходящее на экране. И если бы авторы добавили в хронометраж следующее объяснение, то восприятие событий это намного облегчило.

Допустим, что текущая точка нахождения Объекта во Времени является нулем, всё что больше нуля — это будущее, всё что меньше, соответственно, — прошлое. При положительном "заряде" Объекта (+) происходит его нормальное движение во времени-пространстве, однако когда заряд Объекта инвертируется (–), то он начинает двигаться в обратном направлении во времени, то есть в прошлое.

Вы, наверное, все знаете, что мы все являемся путешественниками во времени, но нам доступно лишь перемещение в будущее — естественный ход вещей. Поэтому следующий ход, который применили авторы фильма, просто гениальный и мог бы претендовать на теоретическую достоверность.

Моментального перемещения в прошлое нет, движение в прошлое осуществляется так же, как и в будущее. То есть, чтобы переместиться в прошлое на 10 дней, необходимо в течении 10 дней находиться в инвертированном состоянии.

Именно поэтому у Объекта не меняется субъективное восприятие времени, и несмотря на инверсию его движение вперед/назад можно считать прямолинейным, несмотря на то, что в один и тот же промежуток времени он может присутствовать в пространстве в нескольких вариантах.

Отсутствие временных парадоксов

Да, в этом фильме следовали принципу сохранения континуума пространства-времени. Именно благодаря ему у фильма и появилось такое название — «TENET», что в переводе с английского означает "принцип", "догма", "доктрина", "постулат". К сожалению, наши переводчики этого не поняли и перевели название, как "довод", непроизвольно поменяв смысл названия с утвердительного на сомнительное — довод, как аргумент в защиту утверждения.

Что касается того, что слово "довод" как и "tenet" является словом палиндромом — в данном случае не имеет никакого значения.В оригинале его использование оправдано, так как смысловое наполнение определения совпадает с сюжетным. Пытаясь сделать красивый фантик для афиш, авторы перевода даже не посмотрели фильм, где смысловое значение проходит единым стержнем через весь сюжет.А кто не согласен с данным выводом — посмотрите заключительную сцену на английском языке! Вы удивитесь как поменяется её смыл.

Другими словами, путешествие в прошлое не может привести к изменению будущего, всё что произошло в прошлом и будет в будущем является неизменным, своего рода константой.

Явные противоречия в сюжете

Их очень много и их довольно просто понять, если принять за основу то, что при движении инвертированного объекта всё должно происходить наоборот. Взять, например, главного героя — в тот момент, когда он должен отправиться в прошлое, его инструктируют и говорят, что он должен дышать "своим" воздухом, так как обычный воздух в инвертированном состоянии объекта непригоден для лёгких. По идее это должна быть воздушная смесь, основанная на углекислом газе, собственно то, что обычно люди выдыхают. Логично? Более-менее да.

Простое объяснение фильма «Довод» и противоречия в сюжетной линии

Кадр из фильма «Довод», режиссёр Кристофер Нолан, 2020 год

Но, что тогда должно происходить с автомобилем, который двигается против временного потока? По идее для работы двигателя внутреннего сгорания у него тоже должен быть "свой" воздух, состоящий из выхлопных газов, но этого нет. Тем более автомобиль не инвертирован… Собственно, поэтому использование инвертированным героем сложных механизмов выглядит весьма сомнительным при этой концепции.

Бой инвертированного героя с самим собой "обычным" тоже выглядит весьма сомнительным зрелищем — по сути они между собой являются идеальными магнитами и при соприкосновении должны аннигилироваться. Но этого почему то не происходит.

Так же сомнительным выглядит исцеление Кэт при её путешествии в инвертированном состоянии в прошлое — ведь рана была ей нанесена в состоянии инверсии. Пуля при этом прошла навылет, а излечиться она могла бы только в том случае, если бы пуля вышла из её тела, а рана затянулась. И времени это должно было занять меньше, чем неделя. Здесь авторы фильма явно не продумали обоснование сюжетной линии.

Моё мнение

Безусловно этот фильм является лучшим фантастическим фильмом 2020 года, особенно учитывая саму научную идею положенную в основу фильма. Однако, «Довод» далеко не безупречный, хоть замысел и заслуживает справедливо высокой оценки.

Простое объяснение фильма «Довод» и противоречия в сюжетной линии

Кадр из фильма «Довод», режиссёр Кристофер Нолан, 2020 год

Конечно, и Вашингтон, и Паттинсон хорошо сыграли, но диалоги можно было бы улучшить, добавив больше юмора, а персонажей сделать менее холодными и более индивидуальными. В фильме присутствуют неубедительные эмоции, а главная героиня больше озабочена собственным сыном, чем благополучием всей планеты.

Также мне не понравилось какое-то картонное музыкальное сопровождение, которое совершенно не соответствует происходящим на экране событиям.

Комментарии

Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы добавить комментарий

Новые публикации автора

Retinsky — Кино | Retinsky