Сразу хочу отметить, чтобы не было двояких толкований, что в целом мне фильм Никиты Михалкова «12» понравился — это отличная картина, её сила в относительной простоте, где всё повествование строится на очень живой и яркой игре актёров.
Фактически это больше похоже на театральную постановку, ведь практически всё действие происходит в спортивном зале средней школы за длинным столом, вокруг которого сидят двенадцать присяжных. Отличная операторская работа, крупные планы и освещение дополняют к разыгрываемой драме тяжести.
Это фильм разговорного жанра — он весь построен на диалогах и монологах героев. Но это совсем не скучно, даже больше — это захватывает. Ты просто слушаешь истории из жизни, рассуждения, как герои делают выводы, видишь как раскрываются их характеры и строятся отношения между ними.
Всё это создаёт очень необычную и интересную атмосферу. И мне кажется, что в этом заслуга великолепного актерского состава, без которого её просто бы не получилось.
Трагизм, неуверенность, некоторая растерянность и мягкость Сергея Маковецкого задаёт тон в самом начале фильма, когда вроде бы всё уже решено, но не самый сильный характер его героя начинает противиться такой беспечности остальных. Его монологи завораживают и ты полностью в них погружаешься. Очень талантливый и своеобразный актёр.
Сергей Гармаш просто великолепен — в этом фильме он полностью раскрылся перед зрителем, и даже тем, кому он раньше не особо нравился, взглянули на него совершенно по-другому. Его герой в этом фильме не только антагонист и человек, который придерживается националистических взглядов, но и всё наше общество в целом, которое трудно в чём-либо убедить.
Мне очень понравилась сцена противостояния, в которой участвовали Гармаш и Газаров. То, как владеет Сергей Газаров ножом просто завораживает, как и следующий после этого танец. Самое интересное, что от его персонажа этого совсем не ожидаешь — вот только что был спокойный, вежливый и податливый врач-хирург, а через минуту он превращается в опасного бойца. Одна из лучших сцен в фильме.
Монолог директора кладбища в исполнении Алексея Горбунова в заключительной части фильма о его молодой девушке, нагрянувшей любви и связанных с этим переживаний уже взрослого и состоявшегося человека подкупает своей искренностью и откровением.
Игра других актёров тоже демонстрирует все эмоциональные оттенки, быструю возбудимость и смену настроения. Причем всему, что происходит на экране веришь на 100%. Мне кажется, что по другому и не может быть в компании с уже указанными таких замечательных актёров как Валентин Гафт, Алексей Петренко, Юрий Стоянов, Михаил Ефремов, Сергей Арцибашев, Виктор Вержбицкий и Роман Мадянов.
Но фильм не стал шедевром кинематографа, ни российского, ни тем более мирового. И вот почему.
Ремейки вообще очень редко дотягивают до оригинала. Кстати то, что фильм Михалкова является ремейком я узнал совсем недавно, после того как посмотрел «12 разгневанных мужчин» режиссёра Сидни Люмета.
Вот это действительно шедевр, фильм затягивает с первых минут и не отпускает до самого конца, персонажи в нем сложные, экспрессивные и предельно эмоциональные. Их характеры безупречно проработаны и воплощены актёрами. Если у Никиты Михалкова в фильме превалирует речь, то у Сидни Люмета — чувства, когда герои просто выплёскивают свои эмоции. Если вы еще не смотрели «12 разгневанных мужчин», то рекомендую в обязательном порядке.
Однако, у меня есть что сказать и в защиту Михалкова — он был достаточно талантлив и опытен, чтобы при работе над своим фильмом не скатиться в грубое подражание. Да, практически все ключевые моменты сюжета повторяют оригинал, но в целом это другая история. Михалкову удалось снять совершенно переосмысленный, абсолютно новый и свежий фильм.
Когда я впервые смотрел «12» Михалкова, то есть еще в 2007 году, у меня вызвала негодование завязка сюжета. А именно юридическая сторона вопроса и вероятность такой истории в России. Дело в том, что в США вердикт присяжными, по общему правилу, должен выноситься единогласно — что и составляет всю интригу! В России этого нет — у нас, по общему правилу, для решения суда присяжных достаточно простого большинства голосов. Да, по действующему законодательству, в соответствии с пунктом 1 статьи 343 УПК РФ присяжным дается три часа, чтобы вынести единодушное решение, но по истечению этого времени все решается обычным голосованием. И разыгрывание таких драм как в фильме Михалкова — просто неправдоподобно.
Но все эти недостатки не мешают наслаждаться игрой актеров и развитием сюжета, тем более в отличие от большинства фильмов Михалкова здесь он в большей степени остается на периферии, выполняя роль наблюдателя…